Решение по делу № 2-695/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-695/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина НВ к администрации г. Магнитогорска, Юнгову В. В. о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Галкин Н. В. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, Юнгову В. В., в котором, с учетом уточнений просил признать право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 1/2 доле за собой, в 1/2 доле за умершей супругой Г, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ю и Галкиным Н. В. и Г, в пользование Галкиных перешел жилой дом и земельный участок. Переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был, так как Ю не сообщил, что земельный участок оформлен в его собственность. С апреля 1997 г. Галкины добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом. Лиц, оспаривающих их право на данный участок, не имеется, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности, у них возникло право собственности на спорный земельный участок. Бывший собственник земельного участка – Ю, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ответчик Юнгов В. В.

В судебном заседании истец Галкин Н. В. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Юнгов В. В. в судебное заседание не явился, повестка направлялась по месту регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.

Ответчик администрация города Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.29).

Третьи лица: Сокурянская А. Е., Тимофеев А. Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Изст. 15 ЗК РФследует, что в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что Ю на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> в г. Магнитогорске, площадью 576 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского района г. Магнитогорска (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца Галкина Н. В., данным в судебном заседании, и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г, Галкиным Н. В. и Ю был заключен договор мены жилого дома по <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом, а также зарегистрирован в БТИ г. Белорецка (л.д.7-8).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1ст. 234 ГК РФусловий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Согласно пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основаниист. 234 ГК РФвытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ю умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) г. После смерти Ю нотариусом заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником умершего является Юнгов В. В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество, указанный земельный участок в состав наследственного имущества не входит (л.д. 24).

Между тем, факт пользования земельным участком семьей Галкиных в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г умерла (л.д.11).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Молчановой Н. П. после смерти Г заведено наследственное дело, наследниками являются Сокурянская А. Е., Галкин Н. В., Тимофеев А. Е. (л.д.22).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период брака Галкиным Н. В. и Г было совместно нажито имущество, в том числе земельный участок по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование- это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. ст. 218, 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ признать за истцом и ее умершей супругой по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок и включить в наследственную массу долю умершей Г, поскольку Г при жизни в период брака с Галкиным Н. В, приобрела право общей совместной собственности на земельный участок, соглашения об определении долей между супругами не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Галкина Н. В., поскольку установлено, что Галкин Н. В. и Г, добросовестно, открыто и беспрерывно владели и пользовались земельным участком по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, иных лиц, оспаривающих их права на данный участок, не имеется.

Учитывая, что Галкин Н. В. и Г более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 576 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 576 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░, 1943 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: