Решение по делу № 2-1012/2017 от 21.03.2017

Дело № 2 –1012/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием:

прокурора Савельевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сарапула, действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Зямилевой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Прокурор г.Сарапула обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Зямилевой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Сарапула проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по оформлению в общую собственность детей жилого помещения при следующих обстоятельствах. Зямилева М.А. является матерью несовершеннолетних детей – <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения. В связи с рождением второго ребенка Зямилевой М.А. выдан государственный сертификат на материнской (семейный) капитал.

В дальнейшем Зямилева М.А.приобретена 1/2 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>

На основании заявления Зямилевой М.А.УПФР в г.Сарапуле средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения.

При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Зямилевой М.А. оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому она обязуется приобретенное на средства капитала жилое помещение оформить в общую собственность ее, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 06 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство оформлено в соответствии со ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно которой жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Анализ указанной статьи, а также п.13 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» позволяет сделать такой вывод о том, что лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по УР, обременение (залог в силу закона) на квартиру прекращено 22 января 2016 года. Таким образом, Зямилева М.А. обязана была в срок до 22 июля 2016 года оформить в общую собственность себя, своих детей квартиру с определением размера долей по соглашению.

Зямилева М.А. является единоличным собственником 1/2 доли жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

До настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена. Неисполнение установленной законом обязанности влечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних, возможность отчуждения ответчиком жилого помещения без предусмотренного законом согласия органов опеки и попечительства, что также приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних.

Учитывая, что Зямилевой М.А. соглашение об определении размере долей в праве собственности на квартиру между ней и детьми не заключено, ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено образование долевой собственности, при этом, размеры долей не определены, то доли должны быть признаны равными.

Таким образом, ответчик должен быть признан утратившей право собственности на 1/3 долю жилого дома, при этом за его двумя детьми подлежит признать право собственности на комнату по 1\6 доле за каждым.

Просит прекратить право собственности Зямилевой М.А. на 1/3 доли объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать за Зямилевой М.А. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Зямилева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика, извещения судом направлялись также по месту регистрации ответчика. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Савельева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Сарапула подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Зямилева М.А. является матерью несовершеннолетних детей - <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Судом установлено, что в связи с рождением второго ребенка 18 июня 2015 решением УПФР в г.Сарапуле и Сарапульском районе УР Зямилевой М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0398883 на сумму 453026 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно договору займа № <данные изъяты> от 17 августа 2015 года между Зямилевой М.А. и ООО «<данные изъяты>» последний предоставил ответчику заем на приобретение жилья в размере 382279 руб.

Ответчиком приобретена 1/2 доля жилого дома по адресу: г<данные изъяты>

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"- жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность свою, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В исполнении требований закона Зямилевой М.А. оформлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, согласно которому ответчица обязуется приобретенную на средства займа 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, жилой район Дубровка, ул.1-ая Подлесная, д.16 оформить в общую собственность свою, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Обременение было прекращено 21 декабря 2015 года (письмо Управления Росреестра по УР от 06 марта 2017 года).

Таким образом, Зямилева М.А. обязана была в срок до 21 июня 2016 года оформить в общую собственность себя, супруга, своих детей квартиру с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что по состоянию на 21 февраля 2017 года собственником 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Зямилева М.А.

В соответствии с п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что Зямилевой М.А. соглашение об определении размера долей в праве собственности на квартиру между ним, супругой и детьми не заключено, то размеры долей в праве должны быть равными по 1/6 доле в праве за каждым членом семьи.

Поскольку иск заявлен в отношении несовершеннолетних право собственности ответчика подлежит прекращению на 1/2 долю указанного жилого дома.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Сарапула подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Сарапула, действующего в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Зямилевой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Прекратить право собственности Зямилевой <данные изъяты> года рождения, на 1/2 долю объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать за Зямилевой <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, право собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Зямилевой <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанных лиц на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

.

Судья Голубев В.Ю.