Решение по делу № 2-3184/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-3184/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова В. Н., Селиверстовой В. В. к ООО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.Н., Селиверстова В.В. обратились в суд с иском к ООО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований, предметом которого являлась передача имущественных прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус № и №, кв. №, секция №, этаж №. Право имущественного требования на спорную квартиру <данные изъяты>» приобрело по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ИК «Альфа-Строй». Дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Условия договора истцами были исполнены в полном объеме, спорная квартира была передана по акту истцам. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены перегородки, изменено назначение помещений.

Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сохранить его в перепланированном состоянии.

Истец Селиверстова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец и представитель истца Селиверстовой В.В. – Селиверстов В.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требовании настаивал.

Представитель ответчика ООО ИК «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «НОМОС-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав Селиверстова В.Н., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовым В.Н., Селиверстовой В.В. и ООО «СтройУниверсал» был заключен договор уступки прав требований, предметом которого являлась передача имущественных прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Право имущественного требования на спорную квартиру <данные изъяты>» приобрело по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ИК «Альфа-Строй».

Судом установлено, что указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, спорному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Условия договора истцами были исполнены в полном объеме за счет кредитных средств ОАО «НОМОС-БАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцам по акту (л.д.№).

Согласно техническому паспорту, выполненного Железнодорожным филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и имеет общею площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права, на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. №).

Следовательно, требования истцов о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В период проживания истцы сделали перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены перегородки, изменено назначение помещений. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истцы получили проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) и технический паспорт в Железнодорожном филиале <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В деле имеется акт Железнодорожного филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе и стояках) жилого дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. №).

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что при сохранении спорной квартиры в перепланированном виде права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова В. Н., Селиверстовой В. В. к ООО ИК «Альфа-Строй» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Селиверстовым В. Н., Селиверстовой В. В. право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Залогодержателем в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ОАО «НОМОС-БАНК».

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года и техническим паспортом, выполненным Железнодорожным филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

23 декабря 2013 года