Решение по делу № 11-256/2017 от 22.03.2017

            Дело № 11-256/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Лобанова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                     06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 декабря 2016 года по заявлению Маланичева В. А. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

установил:

28 ноября 2016 года Маланичев В.А. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на следующие обстоятельства. В августе 2016 года Маланичев В.А. получил дубликат исполнительного листа и передал его представителю для направления в УФК по г.Санкт-Петербургу для принудительного исполнения. В выданном дубликате исполнительного документа обнаружена ошибка в номере дела, связи с чем он обратился в канцелярию судебного участка, исправленный лист был выдан по истечении определённого промежутка времени, но во вновь выданном документе была обнаружена ошибка в наименовании должника. Надлежащим образом оформленный исполнительный лист был выдан лишь 04 октября 2016 года и на следующий день направлен почтой со всеми приложениями в территориальный отдел № 1 УФК по г.Санкт- Петербургу. Исполнительный лист возвращён ввиду пропуска срока для его предъявления, который истёк 01 октября 2016 года.

В судебном заседании взыскатель Маланичев В.А. и его представитель по устному ходатайству Прохорова М.В. поддержали заявленные требования в полном объёме по ранее изложенным доводам.

Представитель должника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в суд не явился, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения требований Маланичева В.А., ссылаясь на то, что взыскатель проявил небрежность в хранении исполнительного листа, что способствовало его утрате; приведённые взыскателем причины пропуска срока не являются исключительными.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 декабря 2016 года Маланичеву В.А. восстановлен пропущенный срок на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 августа 2013 года, в отношении должника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления Маланичева В.А. отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что причины пропуска срока, указанные в заявлении, не относятся к исключительным. Истец получил исполнительный лист и решение суда своевременно и не принял в установленные сроки мер по обращению в суд для исправления в нём описок, проявил небрежность в хранении исполнительного листа, что способствовало его утрате.

Взыскатель Маланичев В.А. направил в суд возражения на частную жалобу, в которых указал, что если бы дубликат исполнительного листа был выдан сразу без ошибок, срок его предъявления к исполнению не был бы пропущен, поскольку сразу же был бы направлен в казначейство.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, пришёл к следующему.

Статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28 августа 2013 года Объединенного стратегического командования Западного военного округа Министерства Обороны РФ в пользу Маланичева В.А. взысканы денежные средства в возмещение стоимости оказанных стоматологических услуг в размере 20 720 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 821 рубль 60 копеек, а всего 21 541 рубль 60 копеек.

02 ноября 2013 года Маланичев В.А. лично получил выданный на оснований вступившего в законную силу судебного акта исполнительный лист, что подтверждается его подписью на справочном листе дела.

По причине утраты исполнительного листа взыскатель 24 мая 2016 года обратился на судебный участок № 5 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 26 июля 2016 года требования Маланичева В.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворены.

Заключением комиссии Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области по проведению служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда аппарата мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Майоровой Н.А. по факту несвоевременной выдачи исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1478/2013 по иску Маланичева В.А. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании денежных средств от 19 декабря 2016 года установлен факт несвоевременной выдачи указанным специалистом надлежаще оформленного дубликата исполнительного листа серии ВС № 075110174 по указанному делу.

Удовлетворяя заявление Маланичева В.А. и восстанавливая срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по причине ненадлежащего оформления дубликата исполнительного листа специалистом канцелярии судебного участка № 5 выдача дубликата исполнительного листа Маланичеву В.А. затянулась; исполнительный документ получен взыскателем лишь 04 октября 2016 года и 05 октября 2016 года направлен в территориальный отдел № 1 УФК по г.Санкт-Петербургу, однако возращён обратно Маланичеву В.А. в связи с пропуском последним срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по не зависящим от Маланичева В.А. обстоятельствам, что является основанием для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы о том, что взыскатель не принял в установленные сроки мер по обращению в суд для исправления в исполнительном документе описок и проявил небрежность в хранении исполнительного листа, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену определения мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, в определении мирового судьи допущена описка при указании номера дубликата исполнительного листа, срок предъявления ко взысканию которого восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 декабря 2016 года изменить, указав в абзаце первом резолютивной части определения номер дубликата исполнительного листа ВС № 075110174, в остальном определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.Л. Юкина