Решение по делу № 12-141/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тармаева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Тармаева А. Г. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тармаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тармаев А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении указано не его место рождения, в связи с чем, постановление вынесено в отношении другого лица.

В судебное заседание Тармаев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено,ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Тармаев А.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Тармаев А.Г. в пояснениях указал «управлял транспортным средством мерседес № за водой», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено алкогольное опьянение водителяТармаева А.Г.– 0,31 мг/л., с чем Тармаев А.Г. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Тармаев А.Г. указывает на то, что постановление подлежит отмене ввиду неверного указания места рождения.

В постановлении мировым судьей указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности «<адрес>».

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении содержится определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об исправлении описок в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указание места рождения Тармаева А.Г. «<адрес>», исправлено на верное «<адрес>».

Довод автора жалобы о том, что он не совершал вменяемое правонарушение, допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы, доводы Тармаева А.Г. не могут повлиять на отмену принятого мировым судьей постановления.

Факт управления Тармаевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о наличии в действиях Тармаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тармаева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Тармаева А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тармаева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении Тармаева А. Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           М.М.Прокосова