Решение по делу № 2а-413/2020 от 29.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет                            31 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Малащук М.А., с участием административного истца Москаленко А.А., представителя административного истца Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2020 по административному исковому заявлению Москаленко А. А.ча к администрации Джогинского муниципального образования о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления административный истец Москаленко А.А., указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, д.Трёмина, <данные изъяты>

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления. Дом не был обследован межведомственной комиссией и экспертной организацией на предмет признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения. В связи с этим, 20 ноября 2019 года в адрес администрации Джогинского муниципального образования было направлено заявление с просьбой обследования жилого помещения по адресу: <данные изъяты> выдачей заключения по результатам проведённого осмотра на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания в порядке предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47. 29 ноября 2019 года в его адрес поступил ответ от администрации Джогинского муниципального образования, где сообщалось о том, что комиссия не составляла акты обследования и заключения по осмотру его дома, при этом был приложен акт визуального осмотра от 4 июля 2019 года. Межведомственная комиссия на сегодняшний момент не приняла заключение о выявлении оснований для признания данного жилого дома соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Административный истец Москаленко А.А. считает незаконным бездействие межведомственной комиссии в части отказа в осмотре его жилого помещения.

25 ноября 2019 года административным истцом Москаленко А.А. был заключен договор № 191844 с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» для определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенного по адресу: Иркутская <данные изъяты> результатам которого было установлено, что здание пригодно к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Административный истец Москаленко А.А. просит суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии; обязать администрацию Джогинского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения по адресу: <данные изъяты> повреждённого в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, подлежащим сносу на основании п.10 раздела II в соответствии с п.47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец Москаленко А.А., представитель административного истца Михайлова А.В., требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – глава Джогинского муниципального образования Михайлов А.И., действующий на основании прав по должности, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, так как заявление на обследование жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> в администрацию не поступало.

Представители заинтересованных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», администрации Тайшетского района, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации Тайшетского района Шиверская Т.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, с учетом мнения административного истца Москаленко А.А., представителя административного истца Михайловой А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Москаленко А.А., представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным паспорта 2511 <данные изъяты> Москаленко А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Москаленко А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Трёмина, <данные изъяты>

Согласно сообщению главы Джогинского муниципального образования Михайлова от 29 ноября 2019 года № 574, заявления в межведомственную комиссию о признании жилого помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания (аварийным) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> не поступало, в связи с этим обследование вышеуказанного дома не проводилось и актов осмотра нет.

Из акта визуального осмотра от 4 июля 2019 года следует, что комиссией в присутствие Кирилловой Г.Н. был осмотрен жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что вода затопила огород, хозяйственные постройки, подполье дома.

Согласно инженерно-техническому заключению № 191844 от 13 января 2020 года, выполненному ООО «ЦЭОиК «САМПАД», по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, <данные изъяты> здание пригодно к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального и текущего ремонта.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения №191844 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 13 января 2020 года производилось визуальное обследование основных несущих конструкций жилого дома, на момент обследования их техническое состояние: фундаменты, грунты основания, полы – ограниченно-работоспособное; стены – работоспособное; перекрытия – ограниченно-работоспособное; крыша и кровля – ограниченно-работоспособное; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособное.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

В соответствие с п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.9-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного истца Москаленко А.А., он с заявлением о признании принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: Тайшетский район, д.Трёмино, <данные изъяты> непригодным для проживания, об оценке соответствия данного помещения установленным в Положении требованиям, ни в межведомственную комиссию, ни в администрацию Джогинского муниципального образования до настоящего времени не обращался.

При таком положении суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка реализации его прав, в связи с чем отсутствует бездействие администрации Джогинского муниципального образования нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец не лишен права и возможности обратиться в администрацию Джогинского муниципального образования с заявлением о пригодности (непригодности) для проживания, об оценке соответствия дома, расположенного по адресу<данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, установленным в Положении требованиям.

В связи с изложенным у суда также отсутствуют основания для возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: Иркутская область, Тайшетский <данные изъяты>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Москаленко А. А.ча к администрации Джогинского муниципального образования о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии, возложении обязанности на администрацию Джогинского муниципального образования рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, д.Трёмино, <данные изъяты> поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Р.В. Сорокин