Решение по делу № 11-14/2017 (11-140/2016;) от 28.12.2016

Дело № 11-14/2017

Мировой судья Ёлгина Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2017 года                                             г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи             Каминской О.В.,

при секретаре                        Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016 года о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

          Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 14 990 руб., неустойку в размере 149.90 руб. в день, начиная с 19 января 2016г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 4, 28-29, 97-98).

           Решением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2016г. в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к ООО «Сатурн» отказано в полном объеме, взыскана с ООО «Сатурн» в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 103, 105-106).

Апелляционным определением Юргинского городского суда от 24 октября 2016г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова В.В. – без удовлетворения (л.д. 130-133).

ООО «Сатурн» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании с Иванова В.В. в его пользу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 141).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. с Иванова В.В. в пользу ООО «Сатурн» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 149).

В частной жалобе, поступившей мировому судье 16 декабря 2016г. и направленной в Юргинский городской суд Кемеровской области 28 декабря 2016г., Иванов В.В. просит отменить состоявшееся определение мирового судьи от 02 декабря 2016г. Доводы жалобы мотивированы тем, что решением мирового судьи от 12 августа 2016г. ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, с ответчика взыскано 5 400 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. Данная денежная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 17 августа 2016г. Решение мирового судьи обжаловано им в апелляционном порядке, апелляционной инстанцией решением мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение мирового судьи вступило в законную силу 24 октября 2016г. Судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, понесены ответчиком 17 августа 2016г., т.е. после принятия итогового судебного акта по делу № 2-223/2016. Ответчик в период времени с 18 августа 2016г. до 24 октября 2016г., т.е. до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, не подавал в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с истца. Решение суда первой инстанции от 12 августа 2016г. ответчиком в суд апелляционной инстанции не обжаловалось. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов подано мировому судье 14 ноября 2016г., т.е. после вступления в законную силу 24 октября 2016г. решения мирового судьи от 12 августа 2016г. При этом ничто не мешало ответчику обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов до 24 октября 2016г. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. о возмещении судебных расходов (л.д.157).

Представителем ответчика ООО «Сатурн» Алименко А.С. представлены возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. о возмещении судебных расходов без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определением мирового судьи от 17 марта 2016г. по делу назначена экспертиза в ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Расходы на проведение экспертизы составили 5 400 руб., которые согласно платежному поручению от 17 августа 2016г. ими оплачены в полном объеме. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 мировой судья обоснованно взыскал с истца судебные расходы по оплате экспертизы (л.д.160-161).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2016г. в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к ООО «Сатурн» отказано в полном объеме, взыскана с ООО «Сатурн» в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 103, 105-106).

Апелляционным определением Юргинского городского суда от 24 октября 2016г. решение мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова В.В. – без удовлетворения (л.д. 130-133).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. с Иванова В.В. в пользу ООО «Сатурн» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 149).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статей 80, 85 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2016г. по гражданскому делу № 2-233/2016 в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к ООО «Сатурн» отказано в полном объеме, взыскана с ООО «Сатурн» в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 5 400 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 17 марта 2016г. назначена судебная товароведческая экспертиза для установления наличия недостатков и их характера, причин возникновения недостатков, производство которой поручено экспертам ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ООО «Сатурн». Определение суда в части судебных расходов сторонами не обжаловалось.

Экспертам ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» судебная товароведческая экспертиза, экспертное заключение поступило в суд, производство по делу возобновлено 10 августа 2016г. (л.д. 75-90, 92).

Стоимость экспертизы составила 5 400 руб., что подтверждается актом № 01122 от 03 августа 2016г. об оказании услуг ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (л.д. 74).

Стоимость экспертизы оплачена ООО «Сатурн» платежным поручением № 10527 от 17 августа 2016г. (л.д. 142).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 12 августа 2016г. Иванову В.В. в иске отказано, результаты вышеуказанной экспертизы были приняты судом в качестве доказательства, ответчик ООО «Сатурн» обратился в суд в порядке ст. 98 ГПК РФ с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате указанной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 28 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 декабря 2016г. с Иванова В.В. в пользу ООО «Сатурн» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 400 руб. (л.д. 149).

Учитывая, что истцу Иванову В.В. в иске отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ с Иванова В.В. в пользу ответчика ООО «Сатурн» суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные ответчиком судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 5 400 руб.

С учетом изложенного, анализируя доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 02 декабря 2016г. является законным и обоснованным в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Оснований для удовлетворения частной жалобы Иванова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░