Решение по делу № 33-4696/2017 от 20.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4696/2017

г. Уфа 02 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Латыповой З.Г. и Свистун Т.К.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметьянова ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ахметьянов 1 обратился в суд с исковым заявлением к Вафиной 1 о взыскании долга и процентов по договору об оказании юридических услуг и суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2014 г. между ними заключен договор № 01 на юридические и иные сопутствующие услуги по представлению интересов ответчика по спорам о правах на нежилое помещение по адресу: адрес, и земельный участок по тому же адресу. По данному договору он оказывал ответчику юридические услуги, перечень которых указан в отчете и акте приемки оказанных услуг от 25 февраля 2016 г. Ответчик акт приемки не подписал, мотивированных возражений не представил. Стоимость услуг, предусмотренную договором в размере 300 000 рублей ответчик оплатила частично в сумме 100 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации им произведено начисление процентов, сумма которых определена за период 01 ноября 2014 г. по 01 апреля 2016 г. в размере 25 386, 71 рублей.

Кроме того, на лицевой счет ответчика он перечислил 200 000 рублей в счет приобретения нежилого помещения, однако сделка не состоялась по вине ответчика, при этом Вафина ... возвратила ему полученные средства только частично - в размере 150 000 рублей, соответственно остаток долга в размере 50 000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметьянова 1 к Вафиной 1 о взыскании долга, процентов и неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, Ахметьянов ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ахметьянова .... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахметьянова ...., поддержавшего доводы жалобы, представителя Вафиной ... – Вайнштейн ..., возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в отчете о проделанной работе мероприятия по представлению интересов ответчика, не соответствуют предмету договора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 г. между Ахметьяновым ... и Вафиной ... заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказывать заказчику (ответчику) юридические и иные сопутствующие услуги по представлению интересов заказчика по спорам о правах на нежилое помещение - офис по адресу: адрес, а также земельный участок по тому же адресу, связанным с признанием отсутствующим прав на него Ситдикова ... и Кулешовой ... (признания их сделок недействительными (ничтожными) и оформления права собственности за заказчиком), а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Пунктом 6.1. определен срок действия договора - до его исполнения. Согласно пунктам 2.1-2.2.3 в обязанности исполнителя по Договору № 01 об оказании юридических услуг от 01 сентября 2014 г. входят: своевременно и надлежащим образом оказывать услуги заказчику; действовать в интересах заказчика при оказании услуг наиболее эффективным способом; проанализировать заключенные договоры и дать им правовую оценку; проанализировать возможность предъявления штрафных санкций; подготовить претензионные письма; подготовить и предъявить в суд исковые заявления; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, в соответствии с правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; подготовить и направить при необходимости апелляционную, кассационную жалобу или возражения на неё; участвовать в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанции; исполнять иные обязанности, вытекающие из существа обязательства.

Условия и порядок приемки услуг исполнителя Договором № 01 об оказании юридических услуг от 01 сентября 2014 г. не определены.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость услуг составляет 300 000 рублей, оплата которых определена в размере 150 000 рублей в срок до 20 августа 2014 г. и 150 000 рублей в срок до 31 октября 2014 г.

Как следует из представленного истцом отчета от 25 февраля 2016 г. о проделанной работе по Договору об оказании юридических услуг № 01 от 01 сентября 2014 г., исполнителем осуществлены следующие действия: консультирование, предъявление исполнительного листа о взыскании денежных средств с Ситдикова ... обеспечение передачи исполнительного листа в Отдел по исполнению особых исполнительных документов, ознакомление с делом и получение копий документов о признании за Кулешовой ... 1/2 доли в праве собственности в нежилом помещении, подготовка и подача заявления о восстановлении срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы о признании за Кулешовой ... 1/2 доли в праве собственности в нежилом помещении, получение из канцелярии суда определения об отказе в восстановлении срока, подготовка и подача частной жалобы на указанное определение в Верховный Суд Республики Башкортостан, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы о признании за Кулешовой ... 1/2 доли в праве собственности в нежилом помещении, подготовка и подача в Верховный Суд Республики Башкортостан встречного иска о признании права собственности на нежилое помещение, участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан, подготовка и подача кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан, подготовка и подача жалобы на постановление от 23 июля 2015 г. о смене ответственного хранителя арестованного имущества судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Гарифуллина ... в рамках сводного исполнительного производства № 5135/13/68/02 от 30 августа 2013г., подготовка и подача жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан на судей, вынесших незаконное определение о признании права собственности за Кулешовой З.А., подготовка и подача искового заявление о признании договора простого товарищества, заключенного между Кулешовой ... и Ситдиковым ... ничтожным, подготовка проекта решения, подготовка и подача кассационной жалобы на апелляционное определение об отмене решения о признания договора ничтожным, подготовка искового заявления об освобождении нежилого помещения от ареста, подготовка и подача заявления о применении обеспечительных мер в рамках дела об освобождении имущества от ареста, подготовка искового заявления о взыскании с Ситдикова .... убытков в сумме 4 000000 рублей, подготовка и подача заявления о признании Ситдикова ... несостоятельным (банкротом), подготовка заявления об исправлении описки суда, участие в судебных заседаниях в деле о банкротстве (18 ноября 2015 г., 10 декабря 2015 г., 16 декабря 2015 г., 13 января 2016 г., 20 января 2016 г., 15 февраля 2016 г., 17 февраля 2016 г., 01 марта 2015 г.).

Таким образом, договор поручения от 01 сентября 2014 г. содержит условия, позволяющие определить стоимость юридических действий истца в рамках исполнения обязанностей поверенного, а потому на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия, принимая во внимание принципы разумности действий, добросовестности участников гражданского оборота и свободы договора (статьи 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая не представление ответчиком доказательств иного, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору об оказании услуг.

Федеральным законодателем в пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Вследствие чего пока не доказано иное предполагается, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, при заключении договора стороны должны были действовать разумно и осмотрительно, учитывая условия договора, в том числе исполнение договорных обязательств.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату выполнения расписки) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, обязательства, принятые сторонами по указанному договору фактически исполнены, что не оспаривается ответчиком, условия договора со своей стороны Ахметьянов ... выполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Те обстоятельства, что результат гражданского дела, в котором участвовал как поверенный Ахметьянов ... оказался отрицательным, не является основанием к неуплате по соглашению денежных средств, поскольку это прямо в договоре не оговорено, следовательно, а все другие условия согласованы сторонами при заключении соглашения, в том числе порядок и сроки оплаты услуг по договору.

Кроме того, ответчиком уплачена часть вознаграждения, определенного сторонами в договоре об оказании услуг, истец представлял ее интересы в судах, что не отрицается и свидетельствует о её согласии с условиями указанного договора. Доводы ответчика Вафиной ... о том, что объем оказанных ей юридических услуг соответствует оплаченной ею сумме 100000 рублей не соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору об оказании услуг и процентов.

В отмененной части судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворить требования в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору об оказании услуг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 386, 71 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 453 рубля 86 копеек.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права и в остальной части не обжаловано сторонами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Ахметьянова 1 о взыскании долга по договору об оказании услуг, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Вафиной 1 в пользу Ахметьянова 1 200 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01 сентября 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 386 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 5 453 рубля 86 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий                  Р.Р. Абубакирова

Судьи                              З.Г. Латыпова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Сагетдинова А.М.