Решение по делу № 2-3026/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-3026/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., с участием представителя истца – Вронской Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО11 к Никитину ФИО12, Никитиной ФИО14 ФИО13 Никитину ФИО10 о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением,

установил:

Матвеев Б.Б. обратился в суд с иском о вселении в квартиру адрес и о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить ему препятствий по пользованию названным жилым помещением, указав в нем, что постановлением администрации Ленинского района от дата ----- Никитину А.С. на состав семьи из ------ человек, в том числе и на него, была предоставлена квартира адрес. Однако ответчик препятствует его вселению, ключи не дает, ссылаясь на то, что данная квартира получена по иным основаниям, а не в связи со сносом дома. Из-за действий ответчика он вынужден остаться проживать в непригодном для постоянного проживания жилом доме, тем самым подвергая свою жизнь опасности. Иного жилого помещения он не имеет.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Вронской Г.П., наделив ее в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.

Представитель истца в судебном заседании данный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что в настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении на постоянное место жительство, однако вселиться в него не может по причине отсутствия у него ключей и отказа ответчика передать ему их добровольно.

Ответчики Никитин А.С. и Никитина Е.М., действующие также и в качестве законных представителей ------, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ч. 4 названной правовой нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден. Каких-либо сведений об ином месте жительства ответчика, в материалах дела не имеется.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Однако направленное в адрес ответчиков судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Никитин Г.О. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От представителя МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары поступило заявление о разрешении данного спора без его участия.

ООО УК «Богданка-Сервис», ЗАО УК «Маштехсервис», администрация Ленинского района г. Чебоксары о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом данного спора является жилое помещение, предоставленное по договору социального найма в связи со сносом жилого дома по адрес.

Право на получение жилого помещения взамен ветхого, носит компенсационный характер.

Так, согласно ст. 85 ЖК РФ, одним из оснований расторжения договора социального найма жилого помещения по не зависящим от нанимателя причинам, связанным с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по своему назначению, является снос дома, в котором находится жилое помещение. В этом случае наниматель подлежит выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в черте данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ). В силу п. 3 ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ лицом, обязанным осуществить переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений, является наймодатель.

Постановлением администрации Ленинского района от дата № ----- Никитину А.С. на состав семьи из ------ человек, включая и истца, была предоставлена квартира адрес. Данное постановление послужило основанием для заключения договора социального найма, где истец значится включенным на правах члена семьи нанимателя. Доказательствами об оспаривании данных актов органа местного самоуправления суд на момент разрешения данного спора не располагает. С учетом изложенного доводы истца о наличии у него права пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в нормах жилищного законодательства исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.

Из положений п. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В ч. 4 ст. 69 ЖК РФ законодатель сохранил совокупность этих правомочий и при прекращении семейных отношений.

Принцип равенства жилищных прав нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма не может быть изменен как по соглашению сторон, так и на основании судебного акта: отношения между нанимателем и постоянно проживающими совместно с ним гражданами согласно императивным нормам ст. 69 ЖК и абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК определяются законом.

Утверждения истца о наличии у него препятствий по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком не опровергнуты. При этом сторона ответчика правомерность своего поведения не доказала. Таким образом, заявленные истцом требования направлены на пресечение действий, нарушающих право истца по владению и пользованию жилым помещением, предоставленным ему на условиях договора социального найма (ст. 60 ЖК РФ), и данное право подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Вселить Матвеева ФИО15 в квартиру адрес.

Обязать Никитина ФИО16 не чинить Матвееву ФИО17 препятствий по пользованию жилым помещением в квартире адрес

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2013 года