Решение по делу № 2-506/2017 (2-5274/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-506/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Ошмановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.А. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.А. с последующими уточнениями обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании комиссии за зачисление компенсации по программе ДСЖ и ФР за остаток неиспользованных страховых дней с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О Защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что между ПАО «Татфондбанк» и Осиповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредитования – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> %. П. <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае согласия заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также на добровольное страхование транспортного средства, процентная ставка снижается на <данные изъяты> процентных пунктов от базовой процентной ставки. Истцом плата за присоединение к программе страхования (ДСЖиФР) в сумме <данные изъяты> рублей произведена в полном объеме. Согласно п. <данные изъяты> договора услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации, размер платы за присоединение к программе ДСЖиФР составляет <данные изъяты>% в год от суммы предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истцом погашены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.Н. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, банк отказал в удовлетворении требования.

В судебное заседание Осипова Л.А. не явилась, реализовав право на участие через представителя, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Ошманова Н.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Также объяснила, что сам договор страхования не оспаривается.

Представители ответчика, третьих лиц ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Осиповой Л.А. и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Из анкеты - кредитной заявки заемщика (по программе автокредитования), подписанной Осиповой Л.А. <данные изъяты>, следует, что стоимость присоединения к программе страхования по Пакету № <данные изъяты> рассчитывается единовременно за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% от базовой величины в год, в том числе <данные изъяты> % компенсация страховой премии <данные изъяты> % за зачисление (перечисление) компенсации.

В указанном заявлении Осипова Л.А. собственноручно выразила согласие быть застрахованной.

Общими условиями представления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», подписанными сторонами, установлено, что заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством (п. <данные изъяты>).

Как следует из раздела <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, также пописанных сторонами, в случае согласия заемщика на присоединение к Программе ДСЖиФР, а также на добровольное страхование транспортного средства, передаваемого в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору от рисков нанесения ущерба и угона транспортного средства, скидки, указанные в п. <данные изъяты> настоящего договора, суммируются и процентная ставка по кредиту снижается на <данные изъяты> процентных пунктов от базовой процентной ставки.

По сведениям, представленным ОАО «АльфаСтрахование», Осипова Л.А. является застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», срок страхования до <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> Осипова Л.А. обратилась к ПАО «Татфондбанк» с претензией, из которой следует, что присоединение к программе ДСЖиФР было ей навязано, в связи с чем просит представить информацию о страховой компании и выдать заявления и анкеты, подписанные ею.

<данные изъяты> Осипова Л.А. направила ПАО «Татфондбанк» требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за услугу по присоединению к программе ДСЖиФР, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ПАО «Татфондбанк» передало право требования по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенному с Осиповой Л.А., акционерному коммерческому банку «АК БАРС» в соответствии с договором уступки прав (требований) от <данные изъяты> № <данные изъяты>, о чем Осипова Л.А. уведомлена письмом от <данные изъяты>, где также указано, что с момента получения настоящего уведомления она обязана исполнять свои обязательства перед новым кредитором.

    Из договора уступки прав (требований) от <данные изъяты> № <данные изъяты> следует, что цедент ПАО «Татфондбанк» уступило цессионарию Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) в полном объеме принадлежащие ему права требования к должникам, являющимся обязанными перед цедентом по кредитным договорам. В приложении к указанному договору имеются сведения о совершенной переуступке в отношении кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенного с Осиповой Л.А.

    Согласно письму ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» от <данные изъяты> Осиповой Л.А. закрыт кредит <данные изъяты> по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Таким образом, по делу установлено, что при заключении кредитного договора Осипова Л.А. выразила согласие на оказание ей ответчиком услуг по подключению к программе страхования, доказательств того, что истцу данная услуга навязана, не имеется.

К тому же из условий кредитного договора следует, что у заемщика имелся выбор на заключение кредитного договора без услуги подключения к программе страхования, в таком случае процентная ставка по кредиту устанавливается в большем размере.

Стороны достигли соглашения, что стоимость присоединения к программе страхования взимается из расчета <данные изъяты>% от базовой величины в год, срок кредитования установлен договором <данные изъяты> месяцев, т.е. <данные изъяты> лет.

ПАО «Татфондбанк» единовременно удержало с Осиповой Л.А. стоимость присоединения к программе страхования (за зачисление, перечисление компенсации) за вычетом страховой премии, уплаченной страховой компании, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия. Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать, например, в кредитном договоре, необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за присоединение к программе страхования банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за присоединения клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за присоединения к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Свое желание подключиться к программе страхования Осипова Л.А. изъявила, подписав анкету – кредитную заявку заемщика и выбрав страховую компанию.Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что услуга по присоединению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Подписав соответствующую анкету, истец тем самым согласился на оказание Банком услуги по подключению к программе страхования.

Осиповой Л.Н. не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия подключения к программе страхования, а также нежелания подключаться к программе страхования жизни, тогда как доказательства обратного стороной ответчика представлены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истцу была навязана услуга страхования, не представлено.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчиком из суммы представленного кредита с истца удержана стоимость услуги по подключению к программе страхования за весь кредитный период, т.е. за <данные изъяты> месяцев, вместе с тем такая стоимость рассчитывается на каждый год самостоятельно и составляет <данные изъяты>% от базовой величины в год (<данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

П. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

П. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «Татфондбанк» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с Осиповой Л.А., ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», в связи с чем между Осиповой Л.А. и ответчиком обязательства по кредитному договору прекратились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат части уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования с учетом срока пользования кредитом, что не противоречит действующему законодательству, поскольку обязательства истца перед ответчиком о возврате суммы задолженности прекращено ввиду добровольного досрочного погашения долга по кредитному договору, а также прекращения между сторонами обязательств в связи с переуступкой банком права требования по кредитному договору. Следовательно, если бы Осипова Л.А. продолжала исполнять кредитные обязательства, ответчик уже бы не оказывал услугу по присоединению к программе страхования в связи с прекращением обязательств между сторонами по причине переуступки права требования ответчиком.

Как следует из условий кредитного договора, подписанного сторонами, услуга по присоединению к программе страхования взимается и рассчитывается за каждый год пользования кредитом, в связи с чем с учетом досрочного погашения кредита истцом данная услуга банком предоставлена только за год, стоимость услуги за оставшиеся <данные изъяты> года подлежит возврату.

Истцом не заявлено требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости присоединения к программе страхования подлежит удовлетворению из расчета удержанной банком за данную услуг суммы в размере <данные изъяты> рублей исходя из того, что данной услугой Осипова Л.А. воспользовалась в течение одного года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>*<данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из претензии Осиповой Л.А. от <данные изъяты>, она просила представить ей информацию по страховой компании и подписанные ею заявление и анкету.

В требовании от <данные изъяты> истец Осипова Л.А. указывает, что ей не была предоставлена достоверная информация для правильного выбора услуг кредитования, просила вернуть денежную сумму в размере 54731,25 рублей, возместить моральный вред, расходы по оплату услуг представителя.

Как уже указано выше, суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор возможности оказания платной услуги по присоединению к программе страхования не противоречит действующему законодательству, взысканию подлежит лишь стоимость услуг на будущее время, которые не будут оказаны по причине досрочного погашения кредита, и переуступки права требования по кредитному договору.

Осипова Л.А. к ответчику с претензией о возврате части стоимости услуги в связи с досрочным погашением кредита не обращалась, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие отсутствия действий по возврату неиспользованной части страховой премии суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

    По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

    Ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Сторона истца просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенным между Осиповой Л.А. и Ошмановой Н.Н., распиской Ошмановой Н.Н. от <данные изъяты> о получении денежных средств в счет оплаты договора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С участием представителя истца по делу проведено <данные изъяты> судебных заседания.

Учитывая частичное удовлетворение требований, объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, категорию дела, длительность его рассмотрения в суде, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу Осиповой Л.А. <данные изъяты>, оплаченные за услугу по присоединению к Программе страхования ДСЖиФР, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Осиповой Л.А. о взыскании с ПАО «Татфондбанк» неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Судья Е.В. Лащенова