Решение по делу № 33-336/2017 от 20.02.2017

Судья Ибрагимов А-А.А. Дело № 33-336/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Мусаевой Л.А.

судей: Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.

при секретаре: Солтамурадовой Р.А.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Чермоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я. и апелляционному представлению заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Хапаева Р.Б. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А. и заключение прокурора Чермоевой М.Ш., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда террористическим актом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на северо-восточной окраине села <адрес> Чеченской Республики на левой обочине проселочной дороги по направлению к санаторию «Асса» сработало неустановленное взрывное устройство, в результате чего ФИО1 получил осколочное ранение.

ДД.ММ.ГГГГ Сунженским РОВД Чеченской Республики по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 26-28) и апелляционной жалобой на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 26-28, 31-37).

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Министерству финансов Российской Федерации восстановлен (л.д. 45).

В апелляционном представлении, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Хапаев Р.Б. также просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-58).

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заместителю Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Министерству финансов Российской Федерации (л.д. 61).

Апелляционное рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до начала апелляционного рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики поступило письмо из Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики с просьбой возвратить дело для дооформления, к которому приложена копия частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, оно подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с причинением вреда террористическим актом – отложить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий: Мусаева Л.А.

Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.