Решение по делу № 2а-755/2019 от 22.01.2019

2а-755 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНДРИЮК ИРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ к КОЛОМЕНСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Андриюк И.М. обратилась с иском в суд, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Худенко Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.А. по неисполнению возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №;обязать старшего судебного пристава Худенко Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № обратить внимание на ее имущественные права, а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец Андриюк И.М. в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие административного истца.

В направленном суду административном иске административный истец Андриюк И.М. указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. в ее пользу <данные изъяты> коп.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. 342170руб03 коп.

Судебным приставом ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. в ее пользу <данные изъяты>.

В Коломенском отделе РОУФССП в отношении нее, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-сд на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг №ФС № Коломенского городского суда о взыскании суммы <данные изъяты> коп в пользу ПАО «Росбанк». Она обращалась РОУССП к судебным приставам: ФИО8 и начальнику отдела-старшему судебному приставу Худенко Ю.А. обратить взыскание на ее имущественные права, в чем ей устно указанными должностными лицами было отказано.ДД.ММ.ГГГГ она написала административному ответчику заявление с ходатайством об обращении взыскания на ее имущественные права, ей вновь в удовлетворении ее ходатайства было отказано. Считает бездействие судебных приставов незаконным. В обоснование своих требований ссылается на ст.75,76,101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Просит административный иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Жаркова М.А. административный иск не признала и пояснила, что в Коломенском РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство №,возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты>», а также исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) № с должника Андриюк И.М. на сумму <данные изъяты> коп. в пользу АО «ФИО2». В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком подготовлены и направлены запросы: к операторам связи с целью получения информации об оформленных должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги за два месяца ;известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные должника. Направлены запросы в ФНС для получения сведений об ИНН; в ГИБДД РФ о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах; В Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должников и наличии на них денежных средств. Административным ответчиком вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО Сбербанк России. Установлено, что у должника Андриюк И.М. не имеется каких-либо объектов недвижимости. Согласно ответам МИ ФНС должник не состоит на учете в налоговом органе. Согласно отрицательному ответу из ГУ УПФ РФ Андриюк И.М. официально не трудоустроена, ввиду чего судебный пристав-исполнитель лишен возможности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату Андриюк И.М.

Судебный пристав-исполнитель установил, что за должником Андриюк И.М. имеются зарегистрированные ТС, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС административного истца Андриюк И.М.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был произведен выход в адрес должника Андриюк И.М., местонахождение которой не установлено, имущество подлежащее описи аресту не обнаруженоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.В силу п.1 ч.1 ст.75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Взыскание по кредитам и алименты не являются однородными, взаимозачет по ним производиться не может.

Заинтересованное лицо Андриюк Д.В. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.150 КАС РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1)право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором(далее-дебитор),в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим(далее-дебиторская задолженность);2)право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;3)право на аренду движимого имущества;4)исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;6) принадлежащие лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с ч.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. в пользу Андриюк И.М. <данные изъяты> коп.; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. в пользу взыскателя Андриюк И.М. <данные изъяты>.

Судебным приставом ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № СУ № мирового судьи Коломенского судебного района МО о взыскании с должника Андриюк Д.В. в пользу Андриюк И.М. <данные изъяты> коп.

В Коломенском отделе РОУФССП также в отношении административного истца Андриюк И.М. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-сд на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг №ФС № Коломенского городского суда о взыскании суммы <данные изъяты> коп в пользу ПАО «Росбанк». а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденного на основании судебного приказа № от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) № с должника Андриюк И.М. на сумму <данные изъяты> коп. в пользу АО «ФИО2».

Административный истец Андриюк И.М. обращалась в РОУССП к судебным приставам: ФИО8 и начальнику отдела-старшему судебному приставу Худенко Ю.А. с устной просьбой обратить взыскание на ее имущественные права, в чем ей устно указанными должностными лицами было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Андриюк И.М. написала административному ответчику заявление с ходатайством об обращении взыскания на ее имущественные права, ей в удовлетворении ее ходатайства было отказано.

Исследовав данный отказ административного ответчика в обращении взыскания на дебиторскую задолженность Андриюк И.М., суд не усматривает бездействия в действиях административного ответчика по следующим основаниям.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении административного истца Андриюк И.М. административным ответчиком Коломенским отделом РОУФССП подготовлены и направлены запросы: к операторам связи с целью получения информации об оформленных должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги за два месяца ;известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные должника. Направлены запросы в ФНС для получения сведений об ИНН; в ГИБДД РФ о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах; В Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должников и наличии на них денежных средств. Административным ответчиком вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО Сбербанк России. Установлено, что у должника Андриюк И.М. не имеется каких-либо объектов недвижимости. Согласно ответам МИ ФНС должник не состоит на учете в налоговом органе. Согласно отрицательному ответу из ГУ УПФ РФ Андриюк И.М. официально не трудоустроена, ввиду чего судебный пристав-исполнитель лишен возможности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату Андриюк И.М.

Судебный пристав-исполнитель установил, что за должником Андриюк И.М. имеются зарегистрированные ТС, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС административного истца Андриюк И.М.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был произведен выход в адрес должника Андриюк И.М., местонахождение которой не установлено, имущество подлежащее описи аресту не обнаруженоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исполняя производство в отношении Андриюк И.М. не проявлял бездействия, действовал в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также правомерно не обратил взыскание на принадлежащее Андриюк И.М. право требования к Андриюк Д.В.. по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) с Андриюк Д.В. в пользу Андриюк И.М. взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты>.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) с Андриюк Д.В. в пользу Андриюк И.М. взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района(л.д.№) с Андриюк Д.В. в пользу Андриюк И.М. взысканы алименты на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГр. в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, все данные обязательства Андриюк Д.В. в отношении Андриюк И.М. являются алиментными. Обязательства административного истца Андриюк И.М. перед банками являются задолженностью по кредитам.

Следовательно данные требования не являются однородными, взаимозачет между ними невозможен. Алиментные платежи нельзя отнести к дебиторской задолженности, т.к. они неразрывно связаны в личностью ребенка, а не административного истца-взыскателя.

Поэтому суд в удовлетворении административного иска Андриюк И.М. отказывает. Руководствуясь ст. 175-188 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

АНДРИЮК ИРИНЕ МИХАЙЛОВНЕ в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Худенко Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.А. по неисполнению возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №СД;обязании старшего судебного пристава Худенко Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Жарковой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД обратить внимание на имущественные права Андриюк Ирины Михайловны, а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом 12 апреля 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.