Решение по делу № 2-996/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-996/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 7 355,65 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 355,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4195 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изготовлении и установке алюминиевой оконной конструкции с дверью. Стоимость с учетом изготовления и установки алюминиевой оконной конструкции с дверью составила 135 000 рублей, которые были перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ на личную банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал истцу изготовить и установить конструкцию, но работу не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу путем направления смс, что вследствие задержки готов вернуть денежные средства в размере 120 000 руб., а приобретенный материал оставить себе. ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению и установке алюминиевой оконной конструкции с дверью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть полученные денежные средства, но оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 355,65 руб. и проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 7 355,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права способами, предусмотренными законом.          В этих целях истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, полученных денежных средств как неосновательное обогащение. Факт получения денежных ДД.ММ.ГГГГ

           Из материалов дела, а именно детализации переписки между ФИО3 и ФИО2 следует, что денежные средства были получены на услуги по выполнению работ по изготовлению и установке алюминиевой оконной конструкции с дверью, но услуги оказаны не были, что стороной ответчика не оспорено.

          Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таких случаев, которые указаны в ст. 1109 ГК РФ, стороной ответчика суду не приведено.          Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.          Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.                                                    .           Расчет процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 355 руб. 65 коп. Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными.

           Истцом завялены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 7 355 руб. 65 коп. в порядке ст.317.1 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К настоящему спору данная норма применима быть не может, поскольку при возникновении неосновательного обогащения денежного обязательства не возникает, в связи с чем, в удовлетворений этой части иска следует отказать.

           Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7355 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 195 руб.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.

          В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                       Х.А. Теркулов