Решение по делу № 2-2239/2019 от 07.03.2019

№ 2-2239/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Белькова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова И.И., ООО «Миллениум» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков И.И. обратился с названным иском в суд, в котором указал, что между истцом и ответчиком в отношении автомобиля последнего был заключен договор страхования серии №, срок действия с 30.10.2016г. по 29.10.2017г. Истцом оплачена страховая премия в размере 179118,00 руб. 28.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения. 02.11.2017г. Рафиков И.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако направление на ремонт до настоящего времени не выдано. Согласно отчету № ООО «БНО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составляет 3060 319,00 руб. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 3 060 319 руб., 6 000 руб. – стоимость услуг по оценке, 15 000 руб. стоимость юридических услуг, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда, неустойку в размере 3% от размера страховой премии за каждый день просрочки, штраф 50%.

Определением от 20.07.2018г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве Рафикова И.И. на ООО «Миллениум», а также прекращено производство по делу по иску ООО «Миллениум» к ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2018г. определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.07.2018г. оставлено без изменения, частную жалобу ПАО СК Росгосстрах – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 25.02.2019г., кассационная жалоба ПАО СК Росгосстрах на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.07.2018г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2018г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Рафикова И.И. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба, удовлетворено частично. Определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.07.2018г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2018г. отменено в части прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО «Миллениум» к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, направлено на новое рассмотрение.

Тем самым Рафиков И.И. выступает в процессе истцом по требованиям о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ООО «Миллениум» - по всем остальным требованиям.Истец Рафиков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК Росгосстрах в полном объеме.

Истец ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Рафикова И.И. Бельков М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, указав, что в августе 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выдало его доверителю направление на ремонт, автомобиль был полностью восстановлен, иных претензий к ответчику Рафиков И.И. не имеет, а предмет иска потерял свое значение. Просит дело прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев документы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из поданного ходатайства, отказ от исковых требований заявлен истцами добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Закону такой отказ от иска не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. Заявления об отказе от иска подписаны лично Рафиковым И.И. и директором ООО «Миллениум», содержат информацию о добровольности отказа в связи с восстановлением автомобиля за счет страховой компании, т.е. не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ истца Рафикова И.И., ООО «Миллениум» от исковых требований.

Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рафикова И.И., ООО «Миллениум» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

Судья О.С. Жукова