Решение по делу № 2-4575/2012 от 16.11.2012

№ 2-4575/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимжановой Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Салимжанова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендовало принадлежащее ей на праве собственности помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с разделом 3 договора и приложением к данному договору за пользование помещением ответчик обязан был ежемесячно до 15 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. В нарушение договора ответчик не перечислил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, однако продолжал пользоваться помещением. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя. В соответствии с п.4.3. договора, в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные п.п.3.2.1., 3.2.2. арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истицы (по надлежащей доверенности Даугалиев М.М.) заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор Шадов А.Д.) в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу Салимжановой Л.В. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимжановой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Салимжановой Л.В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.