Решение по делу № 2-598/2013 от 16.08.2013

К делу № 2-598-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года             ст. Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Бондарь Д.О.,

с участием: ответчика                Виноградовой Е.С.,

при секретаре     Исмаиловой К.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нано-Финанс» к Виноградовой Е.С. о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.С. о досрочном взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Виноградовой Е.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением основного долга и процентов с еженедельным погашением.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В настоящее время заемщик не рассчитался в полном объеме перед истцом по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не получен, меры по погашению задолженности не приняты.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 79 520 руб., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) – 71 520 руб., по уплате пропуска еженедельных платежей – 8 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, начисленных завесь срок, на который предоставлен кредит, если Заемщик не исполнит свою обязанность уплачивать начисленные на кредит проценты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать Виноградова Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 79 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 585,60 руб.

Представитель ООО «Нано-Финанс», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, от истца поступило письменное ходатайство в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает просит их удовлетворить в полном объеме.(л.д.5)

В судебном заседании ответчик Виноградова Е.С. исковые требования признала в полном объеме и суду показала, что нарушение графика погашения кредита произошли из за финансовых затруднений.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

    Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменном заявлении. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

    Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Виноградовой Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Виноградова Е.С. был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком погашения до 52 недель (последний платеж по графику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Согласно п. 7.1 порядка предоставления займа, если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью пяти дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, Компания в праве потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.С. не исполнил свои обязательства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77 520 руб., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) – 71 520 руб., по уплате пропуска еженедельных платежей в размере 6 000 руб. (л.д. 15).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием произвести погашение всей задолженности по кредиту (л.д.15-16).

Таким образом, требования истца о взыскании с Виноградова Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт, серии <данные изъяты> №, выданный отделением <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 520 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

    Взыскать с Виноградовой Е.С. в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь