Решение от 11.02.2020 по делу № 2-240/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-240/2020

УИД 34RS0003-01-2019-002939-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         11 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания                 Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО12 А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ФИО14 и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 25 000 рублей на срок до <ДАТА> под 730 % годовых. Свои обязательства по договору потребительского займа ФИО15 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и суммы платежа, в связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая составила 99 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 74 000 рублей, сумма частичной оплаты - 20 рублей 58 копеек. На основании договора цессии №О/77-318/2016 от <ДАТА> ФИО16 передал ФИО17 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>. На основании договора уступки прав (требований) № от <ДАТА> ФИО18 передал ООО «ВЕК» права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>. На основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от <ДАТА> ФИО19 передал ФИО7 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА> ФИО7 передал ФИО20 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>. В связи с неисполнением своих обязательств по договору потребительского займа просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 сумму задолженности по договору потребительского займа № от <ДАТА> в размере 98 979 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО21 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО23 и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 25 000 рублей на срок до <ДАТА> под 730 % годовых.

Свои обязательства по договору ФИО24 исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от <ДАТА>.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих условий.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.394 ГК РФ) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принятые на себя обязательства перед ФИО25 надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 98 979 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 74 000 рублей, сумма частичной оплаты - 20 рублей 58 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии № от <ДАТА> ФИО26 передал ФИО27 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>.

На основании договора уступки прав (требований) № от <ДАТА> ФИО28 передал ФИО29 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от <ДАТА> ФИО30 передал ФИО7 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от <ДАТА> ФИО7 передал ФИО31 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ФИО32 возникло право требования с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от <ДАТА>, заключенному с ФИО33

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа № от <ДАТА>, заключенного с ФИО34 и наличия по данному договору задолженности в указанных объемах, то исковые требования ФИО36 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО37 сумму задолженности по договору потребительского займа № от <ДАТА> в размере 98 979 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, истцом ФИО38 представлены копия договора об оказании юридических услуг № от <ДАТА>, копия платежного поручения № от <ДАТА>.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из перечня юридических услуг, оказанных ФИО39 но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей, в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 170 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░40 ░ ░░░░░░░ 98 979 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 170 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░