Решение по делу № 2-353/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истца: АРХИПОВА А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТОГОВОЙ О. В. к Администрации сельского поселения Раменское Шаховского района об установлении фактов родственных отношений и принятия наследства, и признании права собственности на земельную долю и земельный участок,

у с т а н о в и л:

СТОГОВА О.В. обратилась в суд с иском к Администрации с/п Раменское об установлении факта родственных отношений между ее матерью ФИО_1, умершей 02.10.1992 года, и ее бабушкой ФИО_5, умершей 14.11.1996 года, факта принятия наследства после смерти указанного наследодателя и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером № и земельную долю в размере 5,5 га, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 14.11.1996 года умерла бабушка истца ФИО_5, которой при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером № и земельная доля в размере 5,5 га в земельном участке с кадастровым номером №. Истец, являясь по линии матери ФИО_1, умершей 02.10.1992 года, внучкой ФИО_5, является тем самым наследником своей бабушки по праву представления. Какие-либо иные наследники у ФИО_6 отсутствуют. Однако, документы, подтверждающие родственные отношения между наследодателем и матерью истца, не сохранились, восстановление таких документов невозможно. При этом, в установленный законом срок после смерти брата истец с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обращалась, наследственное дело не заводилось. В тоже время истец фактически приняла наследство после смерти бабушки, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти бабушки стала обрабатывать вышеуказанный земельный участок и выращивать на нем сельскохозяйственную продукцию, данным имуществом пользуется и по настоящее время. По изложенным обстоятельствам, просит суд установить факт того, что мать истца ФИО_1 является дочерью умершей ФИО_5, факт принятия истцом наследства после смерти ФИО_5 и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество наследодателя.

Ответчик Администрация с/п Раменское о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия и признают вышеуказанные исковые требования истца.

Третьи лица: нотариус Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВА Н.А., ГУ ЗАГС МО, СПК «Раменье» о дате и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. При этом СПК «Раменье» направило в суд заявление, в котором сообщает, что спорная земельная доля не вносилась наследодателем при жизни в паевой фонд данной организации.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно извещениям ГУ ЗАГС МО от 06.08.2013 года, актовая запись о рождении ФИО_2, в архивах ЗАГС отсутствуют, т.к. архивный фонд был сохранен в предполагаемый период рождения ФИО_2 (1930-1932 годы) не полностью. В то время, как согласно свидетельству о рождении истец является дочерью ФИО_1, которая, согласно справке о заключении брака от 17.08.2013 года до вступления в брак имела фамилию «ФИО_6».

Таким образом, получение истцом в ином внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт родственных отношений между ее матерью и умершей ФИО_5, невозможно. В свою очередь, установление указанного факта необходимо истцу для оформления наследства.

Как следует из показаний свидетелей ФИО_4 и ФИО_3 истец является родной внучкой умершей ФИО_5, поскольку мать истца ФИО_1 была дочерью ФИО_5 Данное обстоятельство достоверно известно указанным свидетелям в связи с тем, что свидетель ФИО_3 является троюродной сестрой истца, а свидетель ФИО_4 является супругом свидетеля ФИО_3 Данные свидетели на протяжении более тридцати лет знали истца, ее мать и бабушку и поддерживали с ними постоянное общение. При этом, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания не доверять показаниям указанных свидетелей, либо ставить их под сомнение. Кроме того, суд также отмечает, что указанные в справке о заключении матерью истца брака добрачная фамилия матери истца ФИО_6, совпадает с фамилией ФИО_5, указанной в свидетельстве о ее смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что юридический факт того, что мать истца ФИО_1 является дочерью умершей ФИО_5 – подлежит установлению.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 04.07.1992 года, постановлению Администрации Раменского сельского совета №302 от 04.07.1992 года и кадастровому паспорту земельного участка от 02.07.2013 года ФИО_5 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того, согласно свидетельству на право собственности от 05.10.1994 года, Постановлению администрации Шаховского района №377 от 21.09.1994 года ФИО_5 при жизни на праве собственности принадлежала также земельная доля в размере 5,5 га в земельном участке, используемом АО «Раменье». Согласно письменному заявлению СПК «Раменье» и протоколу о реорганизации от 16.12.2002 года, данное третье лицо является правопреемником АО «Раменье». Согласно письменному ответу на запрос суда УФСГРКиК по МО от 19.11.2013 года ЕГРП не содержит сведений о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО_5 к СПК «Раменье». В письменном заявлении от 19.12.2013 года СПК «Раменье» также сообщает суду о том, что спорная земельная доля не вошла в паевой фонд данной организации. Таким образом, вышеуказанная земельная доля на момент смерти ФИО_5 также принадлежала ей на праве собственности.

Согласно свидетельству о смерти от 07.12.2000 года ФИО_5 умерла 14.11.1996 года. Согласно свидетельству о смерти от 05.10.1992 года мать истца, являющаяся дочерью ФИО_5, умерла 02.10.1992 года, т.е. до смерти наследодателя ФИО_5 В связи с чем в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти ФИО_5) и ст.1142 ГК РФ истец является наследником указанного наследодателя по праву представления. Согласно показаниям представителя истца, какие-либо иные наследники у ФИО_5 помимо истца отсутствуют. Согласно показаниям представителя истца, истец в установленный законом срок наследство после смерти ФИО_5 путем обращения в нотариальные органы не принимал. Данное обстоятельство подтверждается также и письменным ответом нотариуса Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А., согласно которому наследственное дело после смерти ФИО_5 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

В тоже время, согласно показаниям представителя истца, истец фактически принял наследство после смерти ФИО_6, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти указанного наследодателя стала пользоваться принадлежавшим ей вышеуказанным земельным участком.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО_4 и ФИО_3, согласно которым истец в течение шести месяцев со дня смерти ФИО_6 стала обрабатывать принадлежавший данному наследодателю вышеуказанный земельный участок, обрабатывая его и выращивая на нем сельскохозяйственную продукцию, этим земельным участком истец пользуется и по настоящее время.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент смерти ФИО_6 и открытия тем самым наследства, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Фактически аналогичные правовые положения содержат в себе и правовые нормы ст.ст.1141,1112, 1152,1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения данного спора судом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 546, 532 ГК РСФСР, 1112, 1141, 1143, 1152,1153 ГК РФ факт принятия истцом наследства после смерти ФИО_6 подлежит установлению, поскольку истец, являясь наследником ФИО_6 по праву представления, совершила вышеуказанные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку истец приняла наследство после смерти своей бабушки, в соответствии с ч.2 ст.218, ч.2 ст.1152 ГК РФ, за истцом следует признать право собственности на вышеуказанное имущество наследодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить факт того, что ФИО_5, умершая 14.11.1996 года, является матерью ФИО_1, умершей 02.10.1992 года.

Установить факт принятия наследства СТОГОВОЙ О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после смерти ФИО_5, умершей 14.11.1996 года.

Признать за СТОГОВОЙ О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на:

- земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельную долю в размере 5,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,площадью 38131805, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: