Решение по делу № 33а-8082/2019 от 16.10.2019

Дело № 33а-8082/2019

2а-2859/2019

УИД: 76RS0024-01-2019-003006-82

Судья Сингатулина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П.

рассмотрев в г. Ярославле

12 ноября 2019 года

частную жалобу Смирнова В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Уточненное административное исковое заявление Смирнова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Неврастенникову А.Ю., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А. оставить без движения.

Сообщить заявителю о необходимости в срок до 11.10.2019 г. исправить обозначенные в определении недостатки.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.»

у с т а н о в и л :

Смирнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Неврастенникову А.Ю., УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Неврастенникова А.Ю., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № не по месту жительства Смирнова В.В., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Неврастенникова А.Ю., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, прекращении исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2019 Смирнов В.В. зашел на сайт ФССП и увидел, что 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Неврастенниковым А.Ю. в отношении Смирнова В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от 02.08.2019. Смирнов В.В. снят с учета во Фрунзенском районе г. Ярославля и у судебного пристава- исполнителя Неврастенникова А.Ю. не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.09.2019 от Смирнова В.В. поступило уточненное исковое заявление к судебному приставу - исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Неврастенникову А.Ю., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А. в рамках исполнительного производства № от 09.02.2017№), выразившееся в не изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание со Смирнова В.В. в пользу мэрии г. Ярославля утилизационной стоимости запасных частей в сумме 17,76 руб. В обоснование иска Смирнов В.В. ссылается на те же самые обстоятельства, что и в первоначальном иске.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов судьи, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст.125,126 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя уточненное административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 125, 126 КАС РФ, указал, что в уточненном административном иске не приведено обоснование заявленных исковых требований, не приложены документы в подтверждение заявленных требований. Административному истцу предложен срок для устранения недостатков до 11.10.2019 года.

Из представленных материалов усматривается, что 04.10.2019 Смирновым В.В. во Фрунзенский районный суд г.Ярославля в рамках административного дела № 2а-2859/19 по иску Смирнова В.В. к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля подано уточненное административное заявление к судебным приставам - исполнителям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Неврастенникову А.Ю., Ерохиной В.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А. в рамках исполнительного производства № от 09.02.2017 (№), выразившееся в не изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание со Смирнова В.В. в пользу мэрии г. Ярославля утилизационной стоимости запасных частей в сумме 17,76 руб., из которого следует, что недостатки, указанные в определении от 30.09.2019, устранены.

Вместе с тем определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.10.2019 в принятии указанного уточненного административного искового заявления Смирнова В.В. от 04.10.2019 г. отказано. Основанием для отказа в принятии уточненного административного иска от 04.10.2019 явилось то, что уточненные исковые требования не соотносятся с первоначальным предметом и основанием административного иска, происходит изменение обоих элементов (основания и предмет иска), что недопустимо в силу ст. 46 КАС РФ, допускающей изменение либо предмета, либо оснований административного иска. Истцу разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением к тем ответчикам и по тем основаниям, указанным в уточненном административном исковом заявлении.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления уточненного искового заявления от 27.09.2019 без движения отпали, недостатки истцом устранены, судом принято иное процессуальное решение по уточненному административному исковому заявлению от 04.10.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи от 30.09.2019 об оставлении без движения не имеется. На дату подачи частной жалобы права истца обжалуемым определением не нарушены. Иное процессуальное решение подлежит самостоятельному обжалованию.

         Таким образом оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

    Судья            Н.П. Федотова