Решение по делу № 2-722/2019 от 27.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                       30 апреля 2019 года

                                       дело №2-722/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева ФИО8 к Галимьянову ФИО9, Карамову ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Катаев ФИО11 обратился в суд с иском к Галимьянову ФИО12 Карамову ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчикам объект недвижимости: нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, по цене <данные изъяты> рублей, передав данный объект ответчикам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики должны были произвести оплату в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако переданный объект недвижимости ответчиками оплачен не был. На основании этого истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на находящийся у истца в залоге в силу закона объект недвижимости: нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на находящийся у истца в залоге в силу закона объект недвижимости: нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истец Катаев ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Галимьянов ФИО15 Карамов ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Катаев ФИО17 являлся собственником нежилого строения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между Катаевым ФИО18 (Продавец) и Галимьяновым ФИО19 Карамовым ФИО20 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей с равными долями в общей собственности в размере <данные изъяты> каждого, а покупатели принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, объект недвижимого имущества: нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №, по цене <данные изъяты> рублей (л.д.76-78).

Согласно п. 2.2. договора, оплата приобретаемого объекта недвижимости производится покупателями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Катаевым ФИО21 (Продавец) и Галимьяновым ФИО22 Карамовым ФИО23 (Покупатели) был подписан передаточный акт, по которому объект был передан покупателям (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Карамов ФИО24 и Галимьянов ФИО25 обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> у каждого на здание, кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ Карамов ФИО26 Галимьянов ФИО27 и Катаев ФИО28 обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на здание, кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д.53-58).

Из представленных истцом документов следует, что в настоящее время нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются Галимьянов ФИО29 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и Карамов ФИО30 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). Ограничением является ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение, является Катаев ФИО31 (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиками доказательств оплаты приобретенного по договору купли-продажи объекта недвижимости, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчиками товар не оплачен, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 530 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 309, 310, 334, 349, 488 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галимьянова ФИО32, Карамова ФИО33 солидарно в пользу Катаева ФИО34 задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в суме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Галимьянову ФИО35, Карамову ФИО36 нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                       (подпись)                                                            Хромова С.А.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-722/2019 (УИД: 72RS0021-01-2018-003926-87) в Тюменском районном суде Тюменской области.

        Заочное решение вступило в законную силу «____» _____________2019 года

        Копия верна.

        Судья                                                                                                     Хромова С.А.