Решение по делу № 2-222/2017 от 20.02.2017

Дело №.17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                  <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1« о взыскании уплаченной за товар суммы ?пени, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «РТК» - розничная сеть МТС по адресу: Удмуртская республика, <адрес> был приобретен сотовый телефон APPLE IPhone 5 S 16 GB grey по цене 25 790 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

После приобретения товара в нем были обнаружены недостатки:

с правой стороны телефона отошло стекло, при касании характерный звук, стекло ходит вверх – вниз.

ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт в салоне МТС по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник салона МТС с просьбой, чтобы отключить функцию « Найти IPhone », он приехал и отключил данную функцию.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел снова в салон МТС, ему сообщили, что с сервисного центра вернули телефон, так как функция «Найти IPhone « включена.Сотрудник салона связался с отделом рекламаций, где ему сообщили, что функция «Найти IPhone» отключена.

В этот же день он написал претензию о возврате денежных средств в связи с тем, что долго ремонтируют телефон.

ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в салон МТС, где он узнал, что телефон не был отремонтирован, снова написал претензию о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, что функция «Найти IPhone » не отключена, и необходимо передать товар в офис продаж.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей « ответчик должен уплатить ему неустойку в размере одного процента цены товара.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, длительное время он не мог пользоваться телефоном.

С учетом увеличения иска просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 25 790 рублей, пени в размере 51 580 рублей, штраф в размере 38 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон в АО «ФИО1 «. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт в салоне МТС, передал в салон гарантийный талон. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник салона и попросил отключить функцию «Найти айфон», он отключил данную функцию. ДД.ММ.ГГГГ написал претензию с просьбой вернуть денежные средства, так как долго ремонтируют телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон МТС, к этому времени телефон не был отремонтирован, он написал претензию об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате денежных средств.

Ответчик АО «ФИО1 « будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения по иску, указали, что просят снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, письменные возражения по иску ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель ( статья 428) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Представленный истцом кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона Apple IPhone 5S 16 Gb grey в акционерном обществе «ФИО1 « свидетельствует о заключении между ФИО2 и акционерным обществом «ФИО1 « договора купли – продажи сотового телефона Apple Iphone 5 S 16 Gb grey на сумму 25 790 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В части 1 ст.475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества ; соразмерного уменьшения покупной цены ; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара ; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей « продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей « определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула ) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула ) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев :

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара ; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей «, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

Согласно абз. 2 п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель), уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что на сотовый телефон Apple IPhone 5 S 16 Gb grey установлен гарантийный срок – один год.

Из заключения ООО «ЭПА «Восточное « следует, что в ходе осмотра выявлен дефект в виде незначительного, частичного отклеивания стекла модуля дисплея в правой части корпуса. Нарушение условий эксплуатации не обнаружено. Наиболее вероятно дефект возник из – за недостаточной проклейки модуля дисплея, и носит производственный характер.

В суде не установлено, что недостаток в товаре произошел вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения товара, действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В заключении Экпертно- правовое агентство «Восточное « указано, что внешний осмотр телефона не выявил следов нарушения правил эксплуатации: механических повреждений или следов попадания жидкостей. С целью выявления возможных следов нарушения правил эксплуатации аппарат был разобран. Механических повреждений, следов попадания жидкости, следов постороннего вмешательства внутри аппарата не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

На момент экспертного осмотра функция «Найти IPhone « отключена.

Исходя из характера выявленного недостатка в виде незначительного отслоения стекла модуля дисплея с правой части наличие/ отсутствие блокировки «Найти IPhone « не имеет прямого влияния на возможность устранения данного недостатка.

Изложенные выводы экспертного заключения указывает на производственный характер недостатка в телефоне, отсутствие либо наличие блокировки «Найти IPhone « не имело прямого влияния на возможность устранения данного недостатка.

Кроме того материалами дела подтверждается, что функция «Найти IPhone « отключена.

В судебном заседании установлены также следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сотовый телефон был сдан на гарантийный ремонт в салон МТС, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наличие гарантийного талона подтверждается начальником офиса.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом написаны претензии о возврате денежных средств за телефон, так как гарантийный ремонт сотового телефона не был произведен.

Как следует из материалов дела, то до подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела сотовый телефон, проданный ответчиком истцу не отремонтирован, с момента сдачи на ремонт телефона на ДД.ММ.ГГГГ предоставленный законом 45- дневный срок истек.

Согласно п.1 ст.19 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей « потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании ст.20 закона РФ «О защите прав потребителей «если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановлениям Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «, под существенным недостатком товара ( работы, услуги ) следует понимать в том числе недостаток товара ( работы, услуги ), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменном виде и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемы способом.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора ) ( статья 310 ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец отказался от исполнения договора купли – продажи.

Учитывая, что сотовой телефон имел недостаток, который имел производственный характер, ответчиком не был произведен гарантийный ремонт сотового телефона в течение 45 дней, то истец обоснованно отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства и требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 25 790 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора купли продажи сотового телефона, требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар удовлетворены, и ответчик просит ему передать сотовой телефон Apple IPhone 5S 16 GB grey, то на истца должна быть возложена обязанность по передаче сотового телефона ответчику.

Статьей 22 закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены ) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.330 ГК РФ нестойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчета размер пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

25790 рублей х 1% х 228 дней = 58 801,2 рублей.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 51 580 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п.34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу выраженной Конституционным судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вины ответчика, отсутствие каких – либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и суд снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика имеется, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вины нарушителя, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ответчик ответил отказом.

Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей « составляет (25 790 рублей + 15 000 рублей + 1000 рублей ) : 2 = 20 895 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких – либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско- правовом смысле, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, исходя из цены иска в размере 1 423,70 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей по договору безвозмездного оказания услуг.

Факт участия в качестве представителя ФИО5 от имени ФИО6 в данном деле подтверждается.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела « разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанным представителем услуг, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что разумными будут расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 выдана не для участия в конкретном судебном заседании или конкретном деле, то расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу »ФИО1 « о взыскании уплаченной за товар суммы, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 « в пользу ФИО2 уплаченную сумму за товар в размере 25 790 рублей, пени в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Обязать ФИО2 передать акционерному обществу «ФИО1 « сотовый телефон Apple IPhone 5S 16 GB grey imei №, приобретенный у АО «ФИО1 « ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества « ФИО1» государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 1 423,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Батршина Ф.