Решение по делу № 33-2818/2017 от 20.02.2017

Судья: Приб Я.Я. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-2818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

с участием прокурора Тимощук Л.П.

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Александрова Е.А. Пырьева Ю.М. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016

по иску Бабенцевой Н.В. к Александрову Е.А. о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Бабенцева Н.В. обратилась с иском к Александрову Е.А. и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью понесенные ею расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2015 в 13.00 час. в районе <адрес>, на пешеходном переходе, водитель Александров Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на нее наезд. В результате действий ответчика, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № «Д», ей причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением ей вреда здоровью подтверждается документами ГИБДД г. Междуреченска.

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016 Александров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Водитель не оказал ей помощи после случившегося, ни в момент ДТП, ни позже, не принес извинений.

В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Находясь в тяжелом физическом состоянии и превозмогая боль, она была вынуждена прервать свое пребывание в гостях у сына и выехать для оперативного лечения по месту жительства. Очень тяжело прошла дорога в г. Магнитогорск. По приезду в г. Магнитогорск она сразу обратилась к травматологу по месту жительства, но до 9 декабря ждала очередь на операцию. Практически все это время она испытывала сильнейшие боли в плече и спине и была прикована к постели. Волновалась и переживала перед сложной операцией под общим наркозом, практически не спала ночью от боли и страха. Послеоперационный период тоже был очень тяжелым. До настоящего времени она испытывает боязнь транспорта, а функция руки восстановилась не полностью. Ей рекомендовано два раза в год проходить курсы массажа, что тоже требует материальных затрат. Целый год ее жизни прошел в физических и морально - нравственных страданиях, она была лишена возможности жить полноценной жизнью.

В судебное заседание Бабенцева Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Александров Е.А. и его представитель Пырьев Ю.М. исковые требования не признали в полном объеме, полагая, что отсутствует вина ответчика в причинении указанных истцом телесных повреждений.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016 исковые требования Бабенцевой Н.В. к Александрову Е.А. удовлетворены частично: с Александрова Е.А. в пользу Бабенцевой Н.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов взыскано <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.; в остальной части исковых требований отказано; с Александрова Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель Александрова Е.А. Пырьев Ю.М. просит отменить решение, принять по делу новое решение.

Полагает, что решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права.

Излагает содержание протокола об административном правонарушении № от 27.07.2016, Постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016. Не соглашается с выводом суда о том, что вина Александрова Е.А. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена, поскольку обстоятельства столкновения пешеходов с транспортным средством под управлением Александров Е.А. никто не исследовал.

Приводит нормы ст. 1, п.1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083 ГК РФ, анализирует заключение судебно – медицинской экспертизы, медицинские документы, указывает, что часть повреждений, на которые указывает истица, не нашли своего подтверждения, полагает, что застарелое повреждение не может наступить по истечении двух месяцев после ДТП, и считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Воспользовавшись тем, что постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016, Александров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Бабенцева Н.В. решила поправить свое здоровье за счет Александрова Е.А.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для определения причинно-следственной связи последствий повреждения здоровья истца, заявленных в иске, с ДТП, тем самым воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства своих возражений, доказательств злоупотребления истцом правом.

Данные нарушения процессуального права являются основанием для отмены решения суда.

Помощником прокурора г. Междуреченска Журавлевой О.О. и Бабенцевой Н.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Александрова Е.А. – Пырьев Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 в 13.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Александрова Е.А. В результате ДТП пострадали пешеходы: Бабенцева Н.В. и ФИО10 (л.д. 8-9).

Определением № от 21.10.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Александрова Е.А. (л.д. 10). Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.07.2016, Александров Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> 21.10.2015г. в 13.00 час. по <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Бабенцеву Н.В. и ФИО10 В результате ДТП, пешеходам причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 11). Согласно постановлению Междуреченского городского суда от 15.09.2016, Александров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-17). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.09.2016.

26.10.2015 Бабенцева Н.В. обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники МБУЗ ЦГБ г.Междуреченск с автодорожной травмой, первая медицинская помощь оказана в пропускнике хирургического корпуса МБУЗ ЦГБ г.Междуреченск, рекомендовано амбулаторное лечение. Установлен диагноз: повреждение <данные изъяты>. Назначено <данные изъяты>, выдано направление на МРТ <данные изъяты> для уточнения диагноза. Указанные обстоятельства следуют из выписки из амбулаторной карты (л.д. 21).

Согласно сведениям, представленным МБУЗ «ЦГБ г. Междуреченска Кемеровской области» по запросу суда первой инстанции, 26.10.2015 Бабенцова Н.В. обращалась в травматологическое отделение поликлиники с диагнозом: <данные изъяты>. Отметки о выдаче направления на МРТ <данные изъяты> в амбулаторной карте нет, но 21.10.2015 при осмотре в приемном отделении МБУЗ «ЦГБ» врач - травматолог ФИО12 рекомендовал проведение МРТ сустава. В МБУЗ «ЦГБ» города Междуреченска МРТ исследования не проводятся (л.д. 61).

31.10.2015 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░.░. 22), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 23). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 01.03.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 24).

░░.░░..2015 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 14.12.2015 (░.░. 25).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21.10.2015 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░..2015 ░░ ░░.░░..2016 ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░..2015 ░░ ░░.░░.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░.░░..2016 ░░ ░░.░░..2016 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 2015 (░.░. 45-46). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 15.11.2016 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░..2016 ░░ ░░.░░..2016 ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 48).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № «░» ░░ 11.05.2016, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ 21.10.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 18-20).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.