Решение по делу № 33-3271/2019 от 20.05.2019

Судья Дагирова З.Н.

Дело № 33-3271-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азизовой А.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск АКБ «Бенефит-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азизовой А. М., Раджабовой А. Г. и Арзумановой Т. А. в пользу АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 398 632,29 руб. в том числе:

-задолженность по основному долгу - 236 426,57 руб.;

-задолженность по просроченному основному долгу - 28 575,10 руб.;

-задолженность по просроченным процентам - 74 188,17 руб.;

-пени за просроченную задолженность по процентам - 33 414,17 руб.;

-пени за просроченную задолженность по основному долгу - 26 028,27 руб.

Взыскать солидарно с Азизовой А. М., Раджабовой А. Г. и Арзумановой Т. А. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. 32 коп».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Азизовой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АКБ «Бенифит-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Азизовой A.M., Раджабовой А.Г., Арзумановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Д. Н., действующий на основании доверенности. 15 ноября 2012 г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Азизовой А. М. был заключен Кредитный договор №/К, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: - Сумма 500 000,00 руб.; - Сроком до 15 ноября 2017; - Процентная ставка составляет 20 процентов годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора платежи в погашение кредита подлежат уплате ежемесячно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Согласно п.4.1 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 0,2 % суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) за каждый день просрочки. 15 ноября 2012г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Раджабовой А. Г. (далее - Поручитель 1) был заключен договор поручительства №/И (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с условиями которого поручитель 1 обязался отвечать перед банком за выполнение принятых на себя обязательств заемщиком - Азизовой А. М. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или " ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.1. договора поручительства 1 поручитель 1 обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств в объеме всех возможных платежных обязательств заемщика по Кредитному договору. 15 ноября 2012 г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Арзумановой Т. А. (далее - Поручитель 2) был заключен договор поручительства №/П (далее -Договор поручительства 2), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение принятых на себя обязательств заемщиком - Азизовой А. М. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.1. договора поручительства 2 поручитель 2 обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств в объеме всех возможных платежных обязательств Заемщика по Кредитному договору. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена. 28 ноября 2016 г, представителем конкурсного управляющего на адрес поручителя 1 направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства в срок до 15 декабря 2016 г. 28 ноября 2016 г. представителем конкурсного управляющего на адрес поручителя 2 направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства в срок до 15 декабря 2016 г. Учитывая тот факт, что Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование кредитными средствами, в срок, установленный кредитным договором, настоящим иском АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) заявляет требование о взыскании суммы задолженности. Просит суд взыскать солидарно с Азизовой А. М., Раджабовой А. Г. и Арзумановой Т. А. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 398 632,29 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 236 426,57 руб.; задолженность по просроченному основному долгу - 28 575,10 руб.; задолженность по просроченным процентам - 74 188,17 руб.; пени за просроченную задолженность по процентам - 33 414,17 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 26 028,27 руб.; взыскать солидарно с Азизовой А. М., Раджабовой А. Г. и Арзумановой Т. А. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. 32 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с оспариваемым решением, Азизова А.М. просит в апелляционной жалобе изменить решение суда, отказав в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в сумме 38575, 10 руб., задолженности по просроченным процентам 74188,17 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 33414,17 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу - 26028, 27 руб., а также пересмотреть сумму взыскиваемой госпошлины.

Считает, что «Агентством по страхованию вкладов» не законно начислены проценты, пени за просроченную задолженность по процентам по данному кредитному договору. Поскольку Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что с момента отзыва лицензии у банка прекращается начисление всех штрафных санкций. Кроме того, отзыв лицензии у банка, повлекший за собой процедуру ликвидации банка, не был предусмотрен кредитным договором, в связи с чем она и ее поручители не являются лицами, виновными в образовавшейся задолженности.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционных жалобах Арзумановой Т. А. и Раджабовой А.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ «Бенифит-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда оставить без изменения как законное.

Извещенные надлежаще, представитель истца, ответчики Раджабова А.Г., Арзуманова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Азизову А.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Баклицкий Денис Николаевич, действующий на основании доверенности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2012 г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Азизовой Аминат Магомедовной был заключен Кредитный договор № 83-2012/К, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: - Сумма 500 000,00 руб.; - Сроком до 15 ноября 2017; - Процентная ставка составляет 20 процентов годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора платежи в погашение кредита подлежат уплате ежемесячно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей. Согласно п.4.1 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 0,2 % суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) за каждый день просрочки. 15 ноября 2012г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Раджабовой Арцалай Гаджиевной (далее - Поручитель 1) был заключен договор поручительства № 1/83-2012/И (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с условиями которого поручитель 1 обязался отвечать перед банком за выполнение принятых на себя обязательств заемщиком - Азизовой Аминат Магомедовной в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.1. договора поручительства 1 поручитель 1 обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств в объеме всех возможных платежных обязательств заемщика по Кредитному договору. 15 ноября 2012 г. между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и Арзумановой Татьяной Алексеевной (далее - Поручитель 2) был заключен договор поручительства № 2/83-2012/П (далее -Договор поручительства 2), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение принятых на себя обязательств заемщиком - Азизовой Аминат Магомедовной в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.1. договора поручительства 2 поручитель 2 обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств в объеме всех возможных платежных обязательств Заемщика по Кредитному договору.

28 ноября 2016 г, представителем конкурсного управляющего в адрес поручителя 1, а также в адрес поручителя 2 направлены требования о погашении задолженности по договору поручительства в срок до 15 декабря 2016 г.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

Хотя, как было указано, истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно признал обоснованными требования истца о взыскании суммы долга, с учетом причитающихся по договору процентов.

Судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому расчет суммы долга произведен по состоянию на 22.02.2017 года и со стороны ответчиков опровергнут не был.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем начисление истцом пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ответчик Азизова А.М. является инвалидом третьей группы, получает лишь пенсию по инвалидности, полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив суммы пени за нарушение сроков возврата кредита до 10000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - до 15000 руб., поскольку заявленная истцом общая сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Указанный размер неустойки не нарушит баланса интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 октября 2018 года в части взыскания с Азизовой А.М., Раджабовой А.Г.и Арзумановой Т. А. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» пени за просроченную задолженность по основному долгу и процентам изменить. Взыскать с Азизовой А.М., Раджабовой А.Г. и Арзумановой Т. А. солидарно пени за просроченную задолженность по процентам в сумме 15000 рублей, пени по основному долгу в сумме 10000 рублей, определив ко взысканию общую сумму задолженности в размере 364189, 84 рубля (триста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 84 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: