Решение от 22.03.2017 по делу № 5-532/2017 от 21.02.2017

Дело № 5-532/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Морозова ФИО9, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 06 часа 00 минут возле бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Морозов А.В. нанес телесные повреждения ФИО10 чем причинил физическую боль, повреждения у ФИО11 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях Морозова А.В. не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния.

По данному факту в отношении Морозова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Морозов А.В. вину признал.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.2, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что дата. в 06 часа 00 минут возле бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, Морозов А.В. нанес телесные повреждения ФИО13 чем причинил физическую боль, повреждения у ФИО14 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях Морозова А.В. не усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния.

Виновность Морозова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями и заявлением ФИО16 объяснением свидетеля ФИО15.; рапортом инспектора ППС 4 роты ОБППСП УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО17 протоколом опроса Морозова А.В.; актом судебно-медицинского обследования <...>., согласно которому у ФИО18 дата года рождения, имелась <...> это повреждение давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи. Данное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, нанесение Морозовым А.В. побоев ФИО19 бесспорно подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Морозова А.В., признаются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении Морозову А.В. административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить Морозову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░