Решение по делу № 22К-782/2017 от 16.01.2017

Судья Петрова Е.Ю. Дело № 22к-782/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 7 февраля 2017 года

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

при секретаре Ю..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Сидорова С.Б. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Сидорова С.Б. на решения должностных лиц следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения заявителя Сидорова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Сидоров С.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решения должностных лиц следственного отдела по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области незаконным и необоснованным.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба Сидорова С.Б. на решения должностных лиц следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области.

В апелляционной жалобе заявитель Сидоров С.Б. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление противоречит установленным обстоятельствам, выводам и резолютивным частям постановления от 4 марта 2016 года Щелковского городского суда, а также вынесено с нарушением положений ФЗ и приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011г. №373, которые запрещают Щелковской городской прокуратуре направлять жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ, руководителю следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области Жуланову и заместителю руководителя следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области Пивоваровой Э.Ю. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, отменить его и направить дело в суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции 11 декабря 2015 года и.о. руководителя следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области Ж. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова С.Б. в связи с отсутствием предмета обжалования; 18 марта 2016 года заместителем руководителя следственного отдела по г.Щелково ГСУ СК РФ по Московской области П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова С.Б. в связи с отсутствием предмета обжалования.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ проверил все доводы жалобы заявителя, исследовал представленный материал и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Сидорова С.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения жалобы обжалуемое бездействие должностного лица устранено, по материалу проверки принято процессуальное решение.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется, так как, верно установив, что конституционные права и свободы заявителя Сидорова С.Б. не нарушены и препятствий в его доступе к правосудию не имеется, суд справедливо оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Сидорова С.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения и к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 26 сентября 2016 года по жалобе Сидорова С.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: