Решение по делу № 2-2958/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2958/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Т. В. к Администрации Люберецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ряховская Т.В. обратился в суд вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, мотивируя их тем, что Ручевскому В.И., деду истицы Ряховской Т.В. и Ручевского В.В., ДД.ММ.ГГ был предоставлен земельный участке по адресу: <адрес>, о чем есть дубликат Договора застройки от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ручевским В.И. и Местным хозяйством Моск. Уисполкома. Дубликат нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГ Московской государственной нотариальной конторой №, по реестру №.

Ручевским В.И. был возведен бревенчатый дом на земельный участке, площадью 1697 кв. м. по адресу: <адрес>.

Дом в последствии был включен в наследственную массу после смерти деда истицы Ручевского В.И., умершего ДД.ММ.ГГ и отца истицы Ручевского В.В., умершего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области вынес решение по иску о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворил исковые требования Ручевского В.В. и Ряховской Т.В. в виде включения имущества в виде 1/3 доли остатков сгоревшего жилого помещения № под лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя Ручевской Л.М., умершей ДД.ММ.ГГ и признания за Ручевским В.В. и Ряховской Т.В. права собственности по 1/6 доле за каждым на остатки сгоревшего жилого помещения № под лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что на земельном участке в ДД.ММ.ГГ году был возведен новый жилой дом, данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истица просила признать за Ряховской Т.В. и Ручевским В.В. право собственности в равных долях на жилой дом площадью 75,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок размером 1697 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ряховская Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Ворукова М.Х. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо: Ручевский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ручевским В.И. и Местным хозяйством Моск. Уисполкома, Ручевскому В.И. в качестве Застройщика было предоставлено право застройки земельного участка №-з по адресу: <адрес> с установленными в договоре линейными размерами и площадью 1697 кв.м. сроком на 26 лет с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора Застройщик обязался возвести на указанном участке строение, согласно разрешения УИНЖа за № от ДД.ММ.ГГ

П. 13 Договора была установлена ежегодная арендная плата за пользование указанным земельным участком.

П. 20 Договора было предусмотрено отчуждение права застройки с выделом отчуждаемых частей по планам и в натуре с согласия Сдатчика.

На основании данного пункта договора Ручевским В.И. было произведено отчуждение 1\3 права застройки по данному договору в пользу Ваганова К.К. с выделом в его пользование одной комнаты в домовладении и хозяйственной постройки.

Договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГ Московской государственной нотариальной конторой № по реестру №.

Долевое право Ваганова К.К. (1\3) и Ручевского В.И. (2\3) по Договору застройки было также нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГ.

Как следует из справки БТИ от ДД.ММ.ГГ домовладение, ранее числившееся по адресу: <адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ право собственности на 1\3 долю строения по адресу: <адрес> на праве застройки после смерти Ваганова К.К. было зарегистрировано за его женой – Вагановой Л.И.

    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до ДД.ММ.ГГ по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

Также данным Указом было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное, земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ г. находился в бессрочном пользовании Ручевского В.И. и Вагановой Л.И., как долевых собственников домовладения по указанному адресу.

Порядок пользования указанным земельным участком в установленном законом порядке определен не был.

Ручевский В.И. умер ДД.ММ.ГГ

Действующее на момент смерти Ручевского В.И. законодательство не предусматривало перехода права бессрочного пользования земельным участком по наследству.

Наследником к имуществу умершего Ручевского В.И. являлся его сын Ручевский В.В., принявший наследство, но не оформивший его, что следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, на основании которого наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Ручевского В.В. являлись по 1\3 доли его жена – Ручевская Л.М., сын – Ручевский В.В., дочь – Ручевская (после вступления в брак Ряховская) Т.В.

На тот момент наследственное имущество Ручевского В.В. состояло из 46/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на 2\3 доли указанного дома после умершей ДД.ММ.ГГ Вагановой Л.И. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано за мужем умершей - Балиным К.В. и на 1\3 долю в равных долях по завещанию за Бернакевич Г.А. и Комаровым В.И., а решением Люберецкого нарсуда от ДД.ММ.ГГ были изменены идеальные доли совладельцев дома по адресу: <адрес>, в связи с чем суд обязал Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию за Балиным К.В. – 36/100 доли дома, за Бернакевич Г.А. – 9/100 доли дома, за Комаровым В.И. – 9/100 доли дома и за Ручевским В.И. – 46/100 доли дома.

В последствии 18/100 долей указанного дома были отчуждены Бернакевич Г.А. и Комаровым В.И. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ Балину К.В.

Правопреемником Балина К.В. на 54/100 доли дома являлась Туранова Е.Н., умершая ДД.ММ.ГГ и на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ право собственности на 54/100 доли дома приобрела дочь Турановой Е.Н. – Федорук Н.В.

Право долевой собственности на указанное домовладение было прекращено на основании соглашения о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Федорук Н.В. ее 54/100 доли в праве были выделены в виде квартиры №, общей площадью 53,90 кв.м., жилой 29,40 кв.м., а 46/100 долей были выделены в виде квартиры № общей (жилой) площадью 34,60 кв.м. Ручевской Л.М., Ряховской Т.В. и Ручевскому В.В. по 1\3 доли в праве за каждым.

Судом установлено, что до реального раздела дома Федорук Н.В. был приобретен земельный участок, площадью 704 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Данный земельный участок являлся частью земельного участка, выделенного под застройку в ДД.ММ.ГГ г. Ручевскому В.И. при указанном домовладении, на основании плана межевания были определены его границы и площадь, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГ году и ему был присвоен кадастровый номе №.

На основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ собственником части жилого дома в виде квартиры № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м. является Фомина Н.М., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на квартиру и земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Частью 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

П. 1 ст. ЗК РФ устанавливает, что документы, удостоверяющие права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с ДД.ММ.ГГ - в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости") Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ, ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Процесс индивидуализации земельного участка, как объекта гражданского оборота включает в себя межевание, постановку на кадастровый учет и регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1697 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не проходил процедуру межевания, его границы и площадь в установленном законом порядке никогда не определялись, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не существует, как объект гражданского оборота.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании за ними права собственности на данный объект недвижимости являются не законными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 ГК РФ если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. ст. 1181 и 1162 ГК РФ).

В отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законом не предусмотрена передача данного права по наследству.

Учитывая изложенное, право собственности на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> в порядке наследования также не может быть признано за истцами, поскольку наследодателям истцов земельный участок на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения никогда не принадлежал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее на праве собственности по 1\3 доли Ручевской Л.М., Ручевскому В.В. и Ряховской Т.В. сгорело ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой отдела государственного пожарного надзора по Люберецкому району МЧС России от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области вынес решение по иску о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворил исковые требования Ручевского В.В. и Ряховской Т.В. в виде включения имущества в виде 1/3 доли остатков сгоревшего жилого помещения № под лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя Ручевской Л.М., умершей ДД.ММ.ГГ и признания за Ручевским В.В. и Ряховской Т.В. права собственности по 1/6 доле за каждым на остатки сгоревшего жилого помещения № под лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Часть 1 ст.218 ГК РФ, устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку полежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается техпаспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, не принадлежащем на праве собственности Фоминой Н.М., возведено одноэтажное строение: назначение – жилое, год постройки – ДД.ММ.ГГ, общая площадь 75,4 кв.м., жилая площадь 47, 6 кв.м., материал стен – пеноблочные.

Истица указала, что данное жилое строение было возведено Ряховской Т.В. и Ручевским В.В.

Данное строение на ситуационном плане земельного участка в техпаспорте БТИ обозначено лит. В 1-кж и в соответствии с поэтажным планом строения и экспликации к нему состоит из: помещение № - прихожая, площадь. 2,7 кв.м., помещение № – санузел, площадью 7,0 кв.м., помещение № - жилое, площадью 12,6 кв.м., помещение № - гостиная, площадью 21,3 кв.м., помещение № - жилое, площадью 13,7 кв.м., помещение № - кухня, площадью 13,7 кв.м., помещение № - отопительное, площадью 4,4 кв.м.

Разрешение на строительство данного объекта в установленном законом порядке получено не было.

Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Парнас» следует, что техническое состояние возведенного жилого дома, по адресу: <адрес>, оценивается как исправное, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение его несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом по адресу: <адрес>, относиться к капитальному строению I группы капитальности. При его строительстве проведены земляные и строительно-монтажные работы по устройству ленточного фундамента, возведены несущие конструкции стен из мелких бетонных блоков. Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным и противопожарным нормам; соответствует санитарно-эпидемиологические правила и нормативам; соответствует требованиям градостроительных норм.

Учитывая изложенное суд, полагает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за Ряховской Т.В. и Ручевским В.В. право собственности по 1\2 доле за каждым на самовольно переустроенные и перепланированные строения лит. В 1-кж по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии строения и признать за Ряховской Т. В. и Ручевским В. В. право собственности по 1\2 доле за каждым, на самовольно переустроенные и перепланированные строения лит. В 1-кж по адресу: <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м.

В иске Ряховской Т. В. к Администрации Люберецкого муниципального района о признании права собственности за ней и Ручевским В.В. на земельный участок площадью 1697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                       Ширкова Л.В.