Решение по делу № 7-783/2019 от 13.12.2019

Дело № 7-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года                                                               город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиренко Любови Николаевны на решение судьи Ромненского районного суда от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиренко Любови Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Поповой Т.Н. 28/12-3921-19-И от 6 августа 2019 года глава Ромненского сельсовета Сиренко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания: назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Сиренко Л.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указала, что выявленное нарушение единичное, было устранено в кратчайшие сроки; при первичном привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает «Предупреждение»; она является пенсионером и назначенный штраф для неё является значительным; заработная плата выплачивалась в полном объёме и своевременно раз в месяц.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела Сиренко Л.Н., представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, прокурор Ромненского района в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. ст. 142, 236 ТК РФ работодатель несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Сиренко Л.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явилось постановление прокурора Ромненского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2019 года.

Изменяя постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Поповой Т.Н. 28/12-3921-19-И от 6 августа 2019 года (в части назначенного наказания), судья Ромненского районного суда исходил из того, что из материалов дела следует, что Сиренко Л.Н. в период с 15 августа по 3 октября 2018 года являлась главой Ромненского сельсовета. 15 августа 2018 года с Ф.И.О.4 был заключён трудовой договор. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата Ф.И.О.4 не выплачивалась каждые полмесяца; трудовым договором не установлена конкретная дата выплаты заработной платы. Также судья указал, что из материалов дела следует, что вина главы Ромненского сельсовета                                     Сиренко Л.Н. в совершении указанного правонарушения, установлена и доказана.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела, предоставленных административным органом, кроме постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иных письменных доказательств виновности Сиренко Л.Н. в совершении вменяемого правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, само по себе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, нельзя признать достаточным для разрешения дела.

В материалах делах отсутствуют документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о нарушении Сиренко Л.Н. требований трудового законодательства, её должностное положение на момент совершения вменяемого правонарушения, платёжные поручения, иные имеющие значение для разрешения дела документы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отсутствие допустимых доказательств виновности Сиренко Л.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом, является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении должностного лица Сиренко Л.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся решение по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Сиренко Любови Николаевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край,                                      г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                      А.В. Крук