Решение по делу № 2-629/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 апреля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца Вобликова Е.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Миронова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора против воли заемщика была удержана сумма страховки на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Из суммы предоставленных кредитных средств на основании полиса оферты № №, и полисов оферты №№, № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Банком был списан страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. и переведен на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», из них по полису оферты № № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты страховой премии, по полису оферты № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по полису -оферты № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по полису -оферты № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования возврате денежных средств. ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на полученную претензию ответило отказом. В последствии истице стало известно, что между ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и ПАО «СКБ Банк» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен размер вознаграждения за страхование 44% от страховой премии. Указывает, что размер вознаграждения ПАО «СКБ Банк» за оформление полис оферты страхования жизни и заемщиков на имя Мироновой И.В. составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100*44). Истец указывает, что кредитный договор и заявление на страхование, договор страхования оформленные мелким шрифтом, не всем доступным для обозрения в нарушение СанПиН 1.2.1253-03, утвержденного 30.03.2003 года, регламентирующего размер шрифта в изданиях второй категории не менее 2 кегеля, повлек заблуждение потребителя относительно условий кредитного договора и договора страхования. В связи с тем, что истцу не была предоставлена полная информация о полномочиях деятельности агента ООО ««Альфа Страхование-Жизнь»» в лице ОАО «СКБ Банк» ни в полисе, ни в памятке о страховании, ни в условиях страхования, ни на информационных стендах Банка, не получено согласие заемщика на оплату Банку агентского вознаграждения, были нарушены существенные условия договора страхования. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договоры (полисы) страхования, заключенные между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя.

При рассмотрении гражданского дела представителем истца был изменен предмет исковых требований без изменения основания иска. Вместо расторжения договоров страхования истец просит признать договоры (полисы) страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истец Миронова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Вобликов Е.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. В связи с нарушением ООО ««Альфа Страхование-Жизнь» существенных условий договора страхования, выразившиеся в не доведении до истца ни в устной, ни в письменной форме информации о полномочиях и деятельности страхового агента, перечне и стоимости услуг, размере агентского вознаграждения, просит признать договор страхования заключенный между Мироновой И.В. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве признает и не оспаривает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования и ответчиком получена страховая премия по данному договору в размере <данные изъяты> руб. Также указали, что не предоставление информации потребителю не влечет недействительность договора, а предоставляет ему право в разумный срок отказаться от договора. В свою очередь, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об отказе от исполнения договора страхования от Мироновой И..В. поступило только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик полагает, что два с половиной года, превышают разумный срок для отказа от договора страхования. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представило заявление, указав в нем, что Банк не является страховщиком, страховым агентом или страховым брокером в договоре страхования, заключенном между Мироновой И.В. и ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», следовательно, не оказывает своим клиентам, получившим или обратившимся за получением кредита, услуги по страхованию.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновой И.В. и ОАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мироновой И.В. обратилась с письменным заявлением, в котором изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «АльфаСрахование-Жизнь». В заявлении на страхование истица подтвердила, что она уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования, и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из ни), или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ меду Мироновой И.В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор (полис- оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями заключенного Полиса - оферты и Условиям страхования.

Согласно разделу 3 Полиса - оферты страховыми рисками по нему являются смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб., порядок оплаты премии - единовременно, до начала срока действия договора страхования, выгодоприобретателем по договору указан страхователь.

Как следует из раздела «Декларация страхователя/застрахованного» Полиса оферты от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь уведомлен, что акцепт полиса оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что он вправе принимать данный полис-оферту, вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать из в иной страховой компании по своему усмотрению

В соответствии с пунктом 9.1 Полиса оферты № № договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего Полиса - оферты.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Миронова И.В. внесла в кассу ОАО «СКБ-Банк» <данные изъяты> руб. для перечисления в пользу ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Ответчик признает и не оспаривает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. им получены в качестве оплаты страховой премии по заключенному договору страхования №

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа СтрахованиеЖизнь» и ОАО «СКБ Банк» заключен агентский договор №<данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховая компания поручила банку, а банк принял на себя обязательства от имени и за счет Страховой компании в порядке и на условиях, установленных договором поручения, совершать действия по консультированию потенциальных страхователей (при наличии у ни собственного волеизъявления на осуществление страхования в Страховой компании) о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством РФ, инструктивными материалами и страховой документацией.

Таким образом, в части осуществления консультативной деятельности потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством РФ, инструктивными материалами и страховой документацией ОАО «СКБ-Банк» фактически выступает в качестве страхового агента.

В силу требований части 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Истец настаивает на том, что страховым агентом при заключении договоров страхования ей не была предоставлена информация о полномочиях и деятельности в качестве страхового агента, перечне и стоимости услуг, размере агентского вознаграждения.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, во-первых, при заключении с истцом договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового агента действительно выступало ОАО «СКБ-Банк», а не иное лицо, так как из содержания полиса № № не следует, что банк выступал в качестве страхового агента при заключении договора страхования. При этом, заключение договора страхования в один и тот же день, что и кредитного договора само по себе не свидетельствует о том, что договор страхования заключен с участием ОАО «СКБ-Банк» в качестве страхового агента.

Во-вторых, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец, как это предусмотрено в соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 5 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», требовал предоставить ему необходимые сведения, но страховщиком (страховым агентом) такие сведения не были предоставлены или было отказано в предоставлении таких сведений.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что не предоставление потребителю информации относительно договора страхования при его заключении не влечет недействительности договора.

Так, часть 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия несоблюдения исполнителем обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», закреплены в статье 12 данного Закона, которая предусматривает, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Следовательно, обстоятельства, указанные истцом в качестве основания для признания сделки недействительной, на самом деле не влекут за собой недействительность договора страхования. Требование же о расторжении договора предметом данного судебного разбирательства не являлось, так как истцом предмет иска был изменен.

Таким образом, в удовлетворения требования истца о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и о применении последствий недействительности сделки следует отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из содержаниям материалов гражданского дела следует, что Миронова И.В., несмотря на то, что, по ее мнению, страховщиком не была предоставлена ей необходимая информация, от заключения договора не отказалась, подписала его и уплатила страховую премию. С требованием о расторжении договора страхования Миронова И.В. обратилась к страховщику только спустя почти три года с момента заключения договора. На протяжении всего периода времени, прошедшего с момента заключения договора страхования, Миронова И.В. выступала в качестве застрахованного лица, то есть, по сути, получала страховые услуги. Приведенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в данной ситуации правило о соблюдении потребителем разумного срока для отказа от договора страхования не соблюдено.

Истец также просит признать недействительными договоры страхования (полисы-оферты) № №, которые ей не были выданы на руки.

Однако, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанные истцом договоры были заключены между Мироновой И.В. и ответчиком.

Так, в своих возражения ответчик признает факт заключения с истцом только одного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также факт получения страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом представлены копии приходных кассовых ордеров № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.

Однако перечисленные приходные кассовые ордера подтверждают, что Миронова И.В. внесла наличные денежные средства в кассу ОАО «СКБ-Банк», но не свидетельствуют о том, что ОАО «СКБ-Банк» данные денежные средства перечислило в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в то время как ответчик не признает данное обстоятельство.

При этом, никаких иных доказательств, подтверждающих как сам факт заключения между истцом и ответчиком договоров страхования (помимо договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № так и условия таких договоров, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с этим, в отсутствие доказательств, подтверждающих существование договоров страхования (полисы-оферты №, №), требования истца о признании таких договоров недействительными не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев     

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года