Решение по делу № 2-452/2017 от 20.02.2017

дело № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Евдокимову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с иском к Евдокимову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Павлову М.И., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате случившегося происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховом акционерном обществе «<данные изъяты>», которым страхователю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан», которым в рамках соглашения о прямом возмещении убытков страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты>. Поскольку Евдокимов И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право на предъявление к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, до начала судебного разбирательства предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Евдокимов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Третье лицо Павлова О.В., представлявшая также по доверенности интересы Павлова М.И., в суде оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Буйлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения Павловой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Павлову М.И. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокимова И.А., и принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате случившегося происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Евдокимова И.А. установлено алкогольное опьянение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан».

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей определена в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ застрахована страхователем Буйловой Т.Ю. в страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По наступившему страховому случаю Буйловой Т.Ю. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь по выставленному страховым акционерным обществом «<данные изъяты>» требованию акционерное общество Страховая компания «Чулпан» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило данной страховой компании денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку Евдокимов И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Евдокимова И.А. в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины вышеуказанная сумма.

Таким образом, исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Евдокимову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова И.А. в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» денежные средства в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.