Решение по делу № 33-326/2017 (33-5229/2016;) от 27.12.2016

Судья Полякова В.В. № 33-326/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова С. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2016 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Борисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (...) в сумме 669916,17 руб., по кредитному договору от (...) в сумме 756974,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15496,42 руб.

Ответчик Борисов С.В. не согласен с решением суда, в связи с чем, 06.12.2016 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 06.12.2016 апелляционная жалоба судьей оставлена без движения, поскольку была подана без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, Борисову С.В. предложено в срок до 20.12.2016 уплатить государственную пошлину - 150 руб.

С указанным определением судьи не согласен Борисов С.В. В частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что на основании п/п 2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он, как инвалид II группы, освобожден от уплаты госпошлины.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы.

Согласно п.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2016 Борисовым С.В. не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем судья обоснованно оставил ее без движения, предложив разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия полагает вывод судьи верным, поскольку из п/п 2. п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы. Вместе с тем по настоящему спору Борисов С.В. является ответчиком, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имелось, в связи с этим доводы жалобы в данной части признаются необоснованным и подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Борисова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи