Решение по делу № 71-71/2017 от 16.01.2017

Судья: Торопова Н.Н. дело № 71-71/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года жалобу Кузнецова В.Н. на постановление судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года, которым

Кузнецову В.Н.,

( / / ) года рождения,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, 04 ноября 2016 года в 15-45 часов, находясь по адресу: г. В.Салда, ул. Воронова, 11, Кузнецов В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресекавшего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться с места совершения правонарушения, отталкивал сотрудника полиции, хватался за его форменную одежду, пытался спровоцировать драку, повредил патрульный автомобиль.

В жалобе Кузнецов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов заявитель указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в деле, фактические обстоятельства установлены неправильно, действия сотрудников полиции носили незаконный характер.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть, за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела установлено, что 04 ноября 2016 года около 15-40 часов Кузнецов В.Н. перешел дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецов В.Н. был остановлен инспектором ДПС П.., осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения. На приглашение сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецов В.Н. пытался скрыться с места совершения правонарушения, стал отталкивать инспектора П.., хватался за его форменную одежду, пытался спровоцировать драку. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, Кузнецов В.Н. не реагировал, при этом повредил патрульный автомобиль, оторвав внешнюю антенну.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2016 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Ш. и его пояснениями в судебном заседании (л.д. 7, 9-11, 12) и иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кузнецовым В.Н. было совершено административное правонарушение – нарушение пешеходом Правил дорожного движения, судом было правильно признано, что требование сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Кузнецова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Кузнецова В.Н. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом Ш. в документах и сообщенные им в суде, не имеется.

Вид и размер назначенного наказания определены в размерах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Кузнецова В.Н.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: