Решение по делу № 2-4977/2017 от 19.05.2017

Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

22.06.2017                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи          А.Ф.

при секретаре судебного заседания          Е.С.

с участием ответчика Р.Р. ФИО1, представителя ответчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец ЗАО «МАКС») к Р.Р. (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 62 081 рубль 67 копеек, 2 062 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> между ФИО4 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>. <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан Р.Р. ФИО1. Ущурб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> составил 62 081 рубль 67 копеек. <дата изъята> истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик и его представитель иск не признали, указали на истечение срока исковой давности в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявили о его применении.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Р.Р. ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по причине нарушения Р.Р. ФИО1 пункта 8.12, 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> была застрахована в ЗАО «МАКС». Истцом <дата изъята> выплачено ФИО5 51 851 рубль 30 копеек страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан с истца в пользу ФИО5 взыскано 1230 рублей недоплаченной страховой выплаты, 7420 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 9000 рублей расходов по оценке.

Суд соглашается с ответчиком и его представителем о пропуске истцом срока исковой давности ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку ЗАО «МАКС» обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено <дата изъята>, следовательно течение срока исковой давности окончилось <дата изъята>, в суд с настоящим иском истец обратился только <дата изъята>, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что влечет необходимость в силу приведенных выше требований статьи 199 ГК РФ в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2017.