Решение по делу № 2-899/2014 (2-7139/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-899/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещак А. В. к Герасимову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Верещак А.В. предъявил иск к Магомедову К.А. и Герасимову А.Ю. о взыскании 5200000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец Верещак А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что /дата/ между Верещак А.В. и Магомедовым К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 200 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, получив от Магомедова К.А. соответствующие расписки на вышеуказанную сумму.

/дата/г. Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрирован переход права собственности на квартиру к истцу.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от /дата/ Магомедов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Магомедов К.А. незаконно, на основании поддельного свидетельства о заключении брака, приобрел право собственности на квартиру.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ на имя Магомедова К.А., квартира истребована из незаконного владения истца, право собственности на квартиру признано за городом Москвой. Верещак А.В. выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе расследования уголовного в отношении Магомедова К.А. был установлен его соучастник - Герасимов А.Ю., в отношении которого /дата/ вынесен обвинительный приговор, которым установлено, что Герасимов А.Ю. совместно с Магомедовым К.А. путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно, приобрели право собственности на квартиру и в дальнейшем распорядились ей, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, ответчики, действуя совместно, реализуя единый преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая отсутствие у них каких-либо прав на квартиру, незаконно получили от истца денежные средства за проданную квартиру в размере 5200000 руб., чем причинили имущественный вред.

Истец Верещак А.В. направил в суд заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к Магомедову К.А., сообщил о том, что /дата/ Кизилюртовским районным судом Республики Дагестан с Магомедова К.А. в счет возмещения имущественного ущерба взысканы в его пользу 5200000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением.

Производство по делу в части требований предъявленных к Магомедову К.А., прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, направленные в адрес Герасимова А.Ю. судебные извещения возвращены без вручения ввиду его отсутствия по месту жительства и неявки за вручением повесток по извещениям почты, что указывает на неизвестность его местонахождения. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его интересы при рассмотрении дела представлял назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ландышев В.С., который принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от /дата/ Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, судом установлено, что он, Магомедов К.А. и другие лица, действуя по предварительному сговору, изготовили поддельное свидетельство о заключении брака между Магомедовым К.А. и Добровольской И.В., умершей /дата/, на основании которого было оформлено право собственности Магомедова К.А. на вышеуказанную квартиру, после чего квартира была продана Верещак А.В. по договору купли-продажи от /дата/

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от /дата/ квартира была истребована из незаконного владения истца, признано право собственности на нее за городом Москвой, истец и член его семьи были выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцу действиями Магомедова К.А. и Герасимова А.Ю., таким образом, был причинен имущественный ущерб в размере средств, уплаченных им в связи с приобретением в собственность вышеуказанной квартиры. Размер ущерба суд устанавливает из представленных истцом расписок на сумму 5200000 руб., выданных ему Магомедовым К.А.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом того, что ответственность Герасимова А.Ю. и его соучастников носит солидарный характер, вынесение другим судом решения о взыскании суммы ущерба с Магомедова К.А. не препятствует предъявлению требования о взыскании всей суммы ущерба к другим лицам, участвовавшим в совместном причинении вреда истцу, как к каждому в отдельности, так и ко всем в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика Герасимова А.Ю. государственная пошлина в сумме 34200 руб., от уплаты которой на основании п. 4 ч. 1 ст. 336 НК РФ был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верещак А. В. к Герасимову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А. Ю. в пользу Верещак А. В. 5200000 (пять миллионов двести тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Герасимова А. Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34200 (тридцать четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 г.

Судья А.В. Яцык