Решение по делу № 2-367/2014 (2-3964/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-367/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чугаровой О.А., Соколову Р.В. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Чугаровой О.А., Соколову Р.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между банком и Чугаровой О.А. был заключен кредитный договор сроком до Дата года, в соответствии с которым истец предоставил Чугаровой О.А. кредит в сумме ... руб. Данный договор является смешанным и содержит в себе условия кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Дата Чугарова О.А. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации, на основании которого было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на Дата ... руб. Реструктуризация представляет рассрочку погашения задолженности до Дата с погашения с Дата года, при этом ставка по кредиту составила 20 % годовых. В обеспечение обязательств Чугаровой О.А. между банком и Соколовым Р.В. был заключен договор поручительства от Дата года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на Дата в сумме ... руб., а именно: сумму основного долга ... руб., сумму просроченных процентов ... руб., сумму процентов на просроченный основной долг ... руб., проценты по реструктуризированному кредиту ... руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту ... руб. Также просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ..., Дата года выпуска, VIN .... Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Чугарова О.А. в судебном заседании не присутствовала, неоднократно извещалась по месту своего жительства, которое соответствует месту регистрации (л.д. 69), а также данным, указанным ею при заключении кредитного договора (л.д. 7, 20) и ее паспортным данным (л.д. 30, 31). Следует отметить, что аналогичный адрес проживания Чугаровой О.А. сообщил в телефонном разговоре Соколов Р.В. (л.д. 76), который ранее в телефонном разговоре также сообщал, что передаст ей информацию о судебном заседании, однако Чугарова О.А. участвовать в рассмотрении дела не будет, т.к. все вопросы решает он сам (л.д. 66). Вся корреспонденция, направленная в адрес Чугаровой О.А., возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения на отделении связи (л.д. 65, 91).

Ответчик Соколов Р.В. в судебном заседании также не присутствовал, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на отделении связи (л.д. 68, 92), при этом корреспонденция направлялась Соколову Р.В. как по месту регистрации (л.д. 69), так и по указанному им месту своего жительства (л.д. 66). Кроме того, Соколов Р.В. был уведомлен о нахождении дела в производстве суда посредством телефонной связи (л.д. 66, 76), в том числе был извещен о слушании дела 10.01.2014 года. Судебное заседание Дата было отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с его занятостью в другом процессе и нахождением Соколова Р.В. в командировке (л.д. 73-74). Вместе с тем, подтверждающие данные обстоятельства документы суду так и не представлены, равно как и возражения ответчика относительно суммы иска и контррасчет задолженности, о чем указано в заявлении.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, неявка на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции является способом отказа от получения судебного извещения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков по правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Таким образом, отказ от получения судебной корреспонденции, равно как и отказ от явки в суд для участия в разбирательстве дела, является избранным ответчиками способом реализации принадлежащих им процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения дела судом и реализации права истца на судебную защиту в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком Чугаровой О.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. Сумма кредита в соответствии с заявлением ответчика была перечислена со счета ответчика в пользу ООО «...» в счет приобретаемого на кредитные средства автомобиля ... VIN ... (л.д. 6-7, 9). Также сторонами был согласован график ежемесячных платежей по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 8, 9). Тот факт, что кредитные средства по заявлению заемщика были направлены на приобретение автомобиля, который при этом поступил в залог банку, подтверждается п. 1.3., 3.2. договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (л.д. 10-16). Аналогичные условия закреплены в условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в п. 2.1.-2.3., 5.1.1., 5.3., при этом в соответствии с п. 8.1. ответчик обязалась надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты (л.д. 17-18).

Факт предоставления кредита в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40) и ответчиками не оспаривается.

Дата Чугарова О.А. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию кредитного договора (л.д. 20-23), при этом сторонами были определены размер задолженности по кредиту, срок возврата кредита, процентная ставка, размер неустойки, график платежей по кредиту.

При этом стороны определили, что в случае согласия банка с предложением ответчика о реструктуризации банк вправе списать со счета ответчика ... руб. в погашение следующих обязательств ответчика: текущие проценты ... руб., просроченные проценты ... руб., повышенные проценты, начисленные на просроченный основной долг ... руб., что и было сделано банком, как это следует из выписки по счету за Дата (л.д. 38). Таким образом, заявление ответчика о реструктуризации задолженности по кредитному договору было одобрено банком, что следует также из искового заявления.

В обеспечение исполнения обязательств Чугаровой О.А. по кредитному договору между истцом и ответчиком Соколовым Р.В. Дата был заключен договор поручительства, по условиям которого Соколов Р.В. обязался отвечать за исполнение Чугаровой О.А. обязательств по кредитному договору (п. 1.1.), при этом указано, что поручителю известно содержание заявления-анкеты, кредитного договора с приложением, а также тарифы банка (п. 1.2.), ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.1.). Следует отметить, что денежные средства в сумме ... руб. по заявлению Чугаровой О.А. на реструктуризацию кредитного договора были внесены Соколовым Р.В., что следует из выписки по счету за Дата (л.д. 38). Кроме того, большая часть всех последующих платежей также вносилась именно поручителем Соколовым Р.В., что отражено в выписке по счету (л.д. 38-40). Таким образом, Соколов Р.В. принимал меры к погашению задолженности за Чугарову О.А., был ознакомлен с условиями кредитного договора и порядком исполнения обязательств по нему.

Каких-либо возражений против условий кредитного соглашения, договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, договора поручительства ответчики не высказывали, данные договоры не оспаривали. Соответственно, каждый из названных договоров, в том числе кредитное соглашение, являются заключенными на согласованных сторонами условиях и как таковые в силу требований п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ являются обязательными для исполнения сторонами.

Фактически, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками не исполняются, что следует из выписки по счету (л.д. 38-40). Так, последний платеж по кредиту был произведен ответчиками Дата года, сведений об иных платежах ответчики суду не представили. Данное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Неисполнение заемщиком Чугаровой О.А. своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

В силу указанных выше законоположений (ст. 363 ГК РФ) и условий договора поручительства от Дата обязанность по уплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена также на поручителя Соколова Р.В.

Указанный истцом размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы о несогласии Соколова Р.В. с суммой иска, намерении оспаривать расчеты банка и представлять контррасчеты, изложенные в заявлении его представителя (л.д. 73), остались голословными. Свое процессуальное право, а равно и обязанность, предоставить суду имеющиеся доказательства по делу ответчики не пожелали реализовать.

При таких обстоятельства, указанную истцом задолженность по кредитному договору в общей сумме ... руб. следует взыскать солидарно с обоих ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 названного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, приобретенный Чугаровой О.А. за счет кредитных средств автомобиль поступил в залог истцу с целью обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком Чугаровой О.А. обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль в счет удовлетворения требований истца. Реализацию автомобиля в силу закона следует осуществлять с публичных торгов.

Что касается определения начальной продажной цены, то здесь следует отметить следующее: оценка предмета залога сторонами была определена в сумме ... руб. при заключении кредитного договора (л.д. 7), что подтверждается подписью Чугаровой (Толоконниковой) О.А.

При рассмотрении данного гражданского дела стороны не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, возражений относительно ранее определенной стоимости предмета залога не высказали, хотя не были лишены такой возможности. При таких обстоятельствах, в силу указанных выше законоположений (ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге») начальную продажную стоимость автомобиля следует определить равной ... руб. Иных доказательств по существу заявленных требований в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано, своими правами на представление доказательств ответчики не воспользовались, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме ... руб. по ... руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чугаровой О.А., Дата года рождения, уроженки Адрес, Соколова Р.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, солидарно в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере ... руб.

Взыскать с Чугаровой О.А., Дата года рождения, уроженки Адрес, Соколова Р.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по госпошлине по ... руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., Дата года выпуска, VIN ..., двигатель ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля равной ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                М.В. Казаков