Решение по делу № 2-1753/2017 от 16.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года         г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи: Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/17 по заявлению ООО «ЗЕВС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕВС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным третейским судом (бывший Федеральный третейский суд) принято решение по делу № по иску ООО «ЗЕВС» к Тихня А.А., ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникову Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцеву С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», Максимову П.М., ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямову Р.Ф., ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора, требования удовлетворены. Указанное решение не исполнено, в связи с чем, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: Тихня А.А., ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникову Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцев С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямов Р.Ф., ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили, их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о разъяснении решения третейского суда по делу №, исковые требования ООО «ЗЕВС» к Тихня А.А., ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникову Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцеву С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», Максимову П.М., ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямову Р.Ф., ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцеву В.В., удовлетворены. С ответчиков в пользу ООО «ЗЕВС» солидарно взыскана сумма задолженности в размере № третейский сбор в размере 115 779 руб. Взыскание носит солидарный характер, вместе с тем, каждый ответчик несет ответственность за присужденный с него долг. В связи с чем, постановлено:

взыскать с Тихня А.А. задолженность в размере № расходы по оплате третейского сбора в размере №

взыскать с ООО «ВАЛЕНСИЯ» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Плотникова Р.В. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «АКВ-Строй» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Кудрявцева С.А. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «АЭРВЕНТПРОМ» задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., пени по договору займа в сумме 10 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 14 300 руб.;

взыскать с Максимова П.М. задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., пени по договору займа в сумме 10 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 14 300 руб.;

взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Щербаковой А. В. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «СК-ПРОТОН» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Ким Х.Д. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с Галлямова В.В. задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» задолженность по договору займа в сумме 89 500 руб., пени по договору займа в сумме 8 950 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 13 938 руб.;

взыскать с Кудрявцева В.В. задолженность по договору займа в сумме 89 500 руб., пени по договору займа в сумме 8 950 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 13 938 руб.

Из данного решения следует, что оно является окончательным, обязательно для сторон с момента принятия. Решение подлежит немедленному добровольному исполнению, обжалованию не подлежит. Как было указано выше, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения, указав, что данное решение ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение рассматриваемого решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не установлено.

При этом, суд также учитывает, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательств, подтверждающие исполнение ими решения Межрегионального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно полностью, либо в его части.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет заявленные требования ООО «ЗЕВС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихня А.А., ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникова Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцева С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», Максимова П.М., ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямова Р.Ф.,ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцева В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЗЕВС» – удовлетворить.

Выдать ООО «ЗЕВС» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЗЕВС» к Тихня А.А., ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникову Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцеву С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», Максимову П.М., ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямову Р.Ф., ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства, пеней и расходов по уплате третейского сбора, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО «ЗЕВС» с Тихня А. А. солидарно с ООО «ВАЛЕНСИЯ», Плотникова Р.В., ООО «АКВ-СТРОЙ», Кудрявцева С.А., ООО «АЭРВЕНТПРОМ», Максимова П.М., ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ», Щербаковой А. В., ООО «СК-ПРОТОН», Ким Х.Д., ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», Галлямова Р.Ф.,ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Кудрявцева В.В. общую сумму задолженности в размере № третейский сбор в размере 115 779 руб., в том числе:

взыскать с Тихня А.А. задолженность в размере № расходы по оплате третейского сбора в размере 115 779 руб.;

взыскать с ООО «ВАЛЕНСИЯ» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Плотникова Р.В. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «АКВ-Строй» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Кудрявцева С.А. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «АЭРВЕНТПРОМ» задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., пени по договору займа в сумме 10 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 14 300 руб.;

взыскать с Максимова П.М. задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., пени по договору займа в сумме 10 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 14 300 руб.;

взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕХПУЛ» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Щербаковой А. В. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «СК-ПРОТОН» задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с Ким Х.Д. задолженность по договору займа в сумме 250 000 руб., пени по договору займа в сумме 25 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 18 500 руб.;

взыскать с ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с Галлямова В.В. задолженность по договору займа в сумме 190 000 руб., пени по договору займа в сумме 19 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 17 180 руб.;

взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» задолженность по договору займа в сумме 89 500 руб., пени по договору займа в сумме 8 950 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 13 938 руб.;

взыскать с Кудрявцева В.В. задолженность по договору займа в сумме 89 500 руб., пени по договору займа в сумме 8 950 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 13 938 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, в кассационном порядке.

Федеральный судья А.В. Гончаров