Решение по делу № 12-32/2017 от 16.01.2017

Определение по делу № 12-24/2017

03 февраля 2017 года                   г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница»,

юридический адрес: <адрес>,

на постановления по делам об административном правонарушении №, №, №, №, №, №, №, №

вынесенные ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке №,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями мирового судьи по делам об административном правонарушении №, № №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 90000 рублей по каждому постановлению.

    Из принятых постановлений усматривается, что ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, при следующих обстоятельствах:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору гр. К. №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» по адресам:

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>.

    В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по вышеуказанным адресам ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» не выполнило в установленный срок законные предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 6-12, 15-16, 18-19,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 6- 20, 22, 24, 28-29, 31, 33, 35-36,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 5-7, 9-11,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 5-6, 8-9, 12-13, 15-17, 20, 23-24,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 4-8, 11-13,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 6-13, 15-17,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 6-17, 19-21,

предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнены п. 5-8, 10-23, 25.

срок исполнения предписаний истек ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» с данными постановлениями не согласилось и подало на них жалобы, в которых просит восстановить срок обжалования постановлений на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, отменить постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делам об административном правонарушении.

    В обоснование жалоб указано, что проверка, на основании которой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было привлечено к административной ответственности, проведена с нарушениями, протокол составлен с нарушением процессуальных норм и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Проверка проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, но в протоколе указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГг, что выходит за временные рамки проверки. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут, в это же самое время составлены 20 аналогичных протоколов по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которых вынесено 20 Постановлений об административных правонарушениях по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на трех судебных участках <адрес> и согласно которым ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» подвергнуто административным штрафам на общую сумму 1710000,00 рублей. Основанием составления такого количества протоколов явилось то, что по мнению должностного лица необходимо нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности за каждое здание и помещение, находящееся в оперативном управлении, что не соответствует положениям ст. 4.4 КоАП РФ, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". Вместе с тем, данное обстоятельство судом и не могло быть в полной мере учтено, так как дела рассматривались по подсудности на трех разных судебных участках <адрес>.

Как усматривается из материалов дел, должностным лицом отдела надзорной деятельности на основании распоряжения проведены внеплановые выездные проверки в отношении одного юридического лица ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» на предмет исполнения предписаний в отношении зданий и помещений, принадлежащих одному юридическому лицу ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», фактически в одно и тоже время, все документы проверки составлены в один момент, предписания имели один срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, а потому составление нескольких протоколов об административных правонарушениях является неправомерным, поскольку по результатам проверки было выявлено одно нарушение, допущенное в результате совершения одного бездействия, выразившегося в неисполнении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В этой связи, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Множественность вынесения предписаний, выданных по каждому из объектов юридического лица не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу, а потому рассмотренные в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство.

В обоснование ходатайства о восстановления срока обжалования указывают, что последнее постановление о назначении административного наказания из 21 было получено ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ДД.ММ.ГГГГг. Закупка любых товаров, работ, услуг в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», в том числе и медикаментов, производится согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании конкурентных процедур. Юридическая служба учреждения за вторую половину декабря 2016 года провела более 100 электронных аукционов по закупке необходимых лекарственных средств, оборудования и расходных материалов. Данные закупки нельзя было приостановить или перенести, так как от их наличия зависит жизнь и здоровье людей. В связи с данными обстоятельствами, учитывая большую загруженность, срок обжалования был пропущен. Вместе с тем полагает восстановление срока возможным, так как данное правонарушение несет лишь финансовые затраты и не требует какого - либо активного действия, в связи с чем данное обжалование не несет в себе цель избежания наказания любой ценой, а лишь отвечает принципам справедливости и необходимо для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» гр. П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Бокситогорского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области на рассмотрение жалоб не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно жалоб не представил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения и устранения нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, при отсутствии возражений относительно восстановления срока обжалования со стороны должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>, на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая проверка в отношении юридического лица ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница».

При этом, распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ выносились в отношении каждого объекта недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», в отдельности:

№ помещения взрослой поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>а;

№ здание родильного дома, инфекционного отделения, детской консультации, расположенные по адресу: <адрес>;

№ здание детского отделения, расположенное по адресу: <адрес>а;

№ здание больничного лечебного корпуса (офтальмологическое отделение), расположенное по адресу: <адрес>;

№ здание отделения сестринского ухода, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение взрослой поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>;

№ здание гаражей, складов, расположенное по адресу: <адрес>;

№ здание детской поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>;

№ здание больничного лечебного корпуса (офтальмологическое отделение), расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещения стоматологической поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>;

№ здание больничного лечебного корпуса, гаражи, склад, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение ФАП, расположенное по адресу: <адрес>а;

№ помещение амбулатории, расположенное по адресу: <адрес>а;

№ здание поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>;

№ помещение взрослой поликлиники, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой проверки ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» были выданы 20 предписаний (по каждому объекту недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», в отдельности), об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору гр. К. были изданы 20 распоряжений о проведении внеплановой проверки в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» (по каждому объекту недвижимого имущества, переданного в оперативное управление ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», в отдельности).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору гр. К. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», которая выявила не выполнение в установленный срок 20 законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было составлено 20 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, 8 дел об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье в <адрес> на судебном участке №, 7 дел - мировому судье в <адрес> на судебном участке №, 5 дел мировому судье в <адрес> на судебном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ     мировым судьей в <адрес> на судебном участке № было вынесено 8 Постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», которыми ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание по каждому Постановлению в виде административного штрафа в размере по 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ     мировым судьей в <адрес> на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи в <адрес> на судебном участке №, было вынесено 7 Постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», которыми ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание по каждому Постановлению в виде административного штрафа в размере по 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ     мировым судьей в <адрес> на судебном участке № было вынесено 5 Постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», которыми ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание по каждому Постановлению в виде административного штрафа в размере по 90000 рублей.

Таким образом, ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» было подвергнуто административному штрафу в сумме 1800000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» была проведена одна проверка, по результатам которой должностным лицом было составлено двадцать протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не выполнении в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», совершив в результате бездействия административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 13 статьи 19.5 названного Кодекса.

В этой связи, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Множественность вынесения предписаний, выданных по каждому из объектов юридического лица, не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу. Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» в результате совершения одного бездействия.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, мировому судье необходимо было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Данные положения не были учтены мировым судьей, материалы дел об административном правонарушении не были объединены, мировой судья рассмотрел дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением восьми постановлений и назначением восьми административных наказаний по каждому протоколу в отдельности, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, рассмотренные в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, №, №, №, №, №, №, №, № подлежат объединению в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению Предписаний от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна была быть выполнена по месту нахождения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения данного ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» является адрес: <адрес>.

В соответствии с Законом Ленинградской области от 06.07.2001 N 41-оз (ред. от 03.11.2016) "О мировых судьях Ленинградской области" (принят ЗС ЛО 26.06.2001) названный адрес не относится к подсудности мирового судьи в <адрес> на судебном участке №.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, принимая дела в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» к своему производству, мировой судья в <адрес> на судебном участке N 2 в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание данное обстоятельство.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» были рассмотрены мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановления мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалоб в Бокситогорском городском суде <адрес> срок давности привлечения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» срок подачи жалобы на постановления по делам об административном правонарушении №, № №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобы ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» удовлетворить.

Объединить дела об административном правонарушении № (№), № № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№) в одно производство.

Постановления №, № №, №, №, №, №, №, № по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей в <адрес> на судебном участке №, в отношении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делам об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: