Решение по делу № 2-1490/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1490/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Карпий О.В.

с участием представителя истца Рагулина И.А. - Рагулина А.П., по доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина И. А. к Симоняну Э. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин И.А. обратился в суд с иском к Симоняну Э.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Симоняном Э.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что в денежном эквиваленте составляло <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику в день их подписания, что также подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени Симонян Э.А. от исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется.

Истец Рагулин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Рагулин А.П., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не было предпринято мер к возврату суммы займа и процентов.

Ответчик Симонян Э.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился. По данным отделов адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Красноярского края и Омской области ответчик на территории Красноярского края и Омской области зарегистрированным не значится, с регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят по решению суда, однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ответчик Симонян Э.А. постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес> данный адрес указан ответчиком и в договоре займа №.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рагулиным И.А. и Симоняном Э.А. был заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого Симонян Э.А. получил от Рагулина И.А. <данные изъяты> рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой четырех процентов в месяц от суммы займа, составляющих <данные изъяты> рублей (п.п. 1,2 договора).

Получение суммы займа в <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от указанной даты, подписанной ответчиком Симоняном Э.А.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Симоняном Э.А. суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования Рагулина И.А. о взыскании с Симоняна Э.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ данные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом условий, предусматривающих иной порядок выплаты данных процентов, в указанном договоре не содержится.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, требования истца о взыскании процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) являются правомерными.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд находит верным, задолженность по процентам, из расчёта <данные изъяты> % ежемесячно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х 32 месяца).

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора, обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены, а ответчиком по возврату денежных средств по договорам займа до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца в части взыскания процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симоняна Э. А. в пользу Рагулина И. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 13 июня 2017 года.

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова