Решение от 03.06.2019 по делу № 5-62/2019 от 31.05.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

<дата> <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю., рассмотрев протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ятимова ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Бикинский городской суд <адрес> поступил протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ятимова ФИО6 <дата> года рождения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возвращении протокола и материалов в орган, должностному лицу, которые составляли протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины Ятимова ФИО7 суду представлен акт судебно-медицинского исследования № от <дата>.

В направлении о назначении медицинского исследования от <дата> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ашлапов ФИО8. поручает руководителю КБ СМЭ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № врач судебно-медицинский эксперт Нетцель ФИО9. не была предупреждена уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах, допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы является существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ятимова ФИО10. следует вернуть в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с неполнотой представленных материалов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неполномочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░