Решение по делу № 12-325/2017 от 20.06.2017

Дело № 12-325/17

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Лобанова А.Н. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 04.06.2017 о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 04.06.2017 Лобанову А.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лобанов А.Н. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Лобанов А.Н. и его защитник Гурьев И.В., доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.06.2017 около 04 ч. 05 мин., в районе д. 29 по
ул. Сенюкова в г. Ухта Республики Коми Лобанов А.Н., управлявший транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак ...., остановленный сотрудниками полиции, не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований соответствующего пункта Правил дорожного движения, указал, что сотрудники полиции поначалу не требовали предъявить документы на машину, а требовали предъявить паспорт. В отношении него было применено специальное средство, из-за чего он не мог видеть, что написано в документах ГИБДД. При этом все документы на машину и водительское удостоверение у него имелись в автомобиле.

Данный довод, нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, является нарушением простого факта – водитель не передал сотрудникам полиции соответствующие документы. С точки зрения этой нормы и состава
ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ мотивы, по которым водитель отказался предъявить документы, значения не имеют. Из доводов жалобы следует, что вместо предъявления соответствующих документов, Лобанов А.Н. решил заняться выяснением вопроса о правомерности требований сотрудников полиции предъявить эти документы, однако это обстоятельство ни КоАП РФ, ни Правила дорожного движения, не устанавливают в качестве оснований для отказа предоставить документы и, соответственно, не влекут освобождения от административного наказания.

Между тем, из материалов дела следует, что Лобанову А.Н., помимо наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено также наказание и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку он, наравне со свидетельством о регистрации транспортного средства, не предъявил водительское удостоверение и страховой полис.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, должностное лицо, при назначении наказания, после составления протоколов, должно было объединить дела по разным частям ст. 12.3 КоАП РФ и назначить наказание по одной части, указанной статьи, в пределах максимальной санкции, т.к. этого сделано не было, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что санкции и ч. 1, и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ идентичны, при этом наказание по
ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ уже назначено Лобанову А.Н.

Производство по делу подлежит прекращению по правилам п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 12.3, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2017 номер УИН 18810011160002222679 должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Лобанову А.Н. административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по административному делу в отношении Лобанова А.Н., по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков