Решение по делу № 2-5032/2015 от 01.07.2015

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

	Дело № 2-5032/2015 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордачева 000 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мордачев Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23573 рубля, неустойку за просрочку отказа в размере 45400 рублей, финансовую санкцию в размере 53510 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 02.10.2014 года в г. Омске на ул. 16-я Северная, 150 с участием автомобиля ГАЗ 27471, г/н 000 55 под управлением Усс Е.В. и транспортным средством Рено Канго, 000 54 под управлением 000 и принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец Мордачев Ю.И. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту государственной регистрации.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Канго, 000 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.10.2014 года в г. Омске на ул. 16-я Северная, 150 с участием автомобиля ГАЗ 27471, г/н 000 55 под управлением Усс Е.В. и транспортным средством Рено Канго000 54 под управлением 000., принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В действиях водителя 000. нарушений пунктов ПДД РФ не установлено. Причиной дорожно-транспортного происшествия согласно документам ГИБДД является нарушение водителем Усс Е.В.., управлявшим автомобилем ГАЗ 27471, г/н 000 55 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» куда он 23.10.2015 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба, представив в частности заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения № 0810140763 ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Канго, 000 54, с учетом износа, составила 21073 рубля.

Вместе с тем, страховщиком заявление истца не рассмотрено, страховое возмещение не выплачено.

16.02.2015 истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая также не рассмотрена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая на предмет относимости, допустимости, в совокупности представленные истцом доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, 02.10.2014 г. с двумя транспортными средствами, которым причинен вред, причинения только материального ущерба движимого имуществу истца, а также наличие документов, устанавливающих вину в дорожно-транспортном происшествии второго участника - водителя ГАЗ 27471, г/н 000 55 Усс Е.В., суд приходит к выводу о имевшем место быть страховом случае, в результате которого у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего(истца) возникла обязанность возместить ущерб на основании законодательства об ОСАГО.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Поскольку ответчиком не оспорена сумма ущерба, исчисленная истцом, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд находит возможным, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении № № 0810140763 ООО «Центр Судебной Экспертизы», у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства Рено Канго, 000 54, суд руководствуется выводами, изложенными в указанном экспертном заключении о стоимости ремонта в размере 21175 рублей.

Кроме того, в размер страхового возмещения должны учитываться расходы истца по проведению расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 2500 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф, за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 11 837 рублей 50 копеек ((21175+ 2500)/2=11837,50).

Также, суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014 в период действия изменений в законе об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы 53510 рублей за период с 13.11.2014 по 27.06.2015 (23 573 х 1% х 227 = 53510).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) в размере 45400 рублей (400000 х 0,05% х 227 = 45 400).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2751 рубль 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мордачева 000 - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Мордачева 000 страховое возмещение в размере 23573 рубля, штраф в размере 11 837 рублей 50 копеек, неустойку в размере 53510 рублей, финансовую санкцию в размере 45400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3649 рублей 66 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья С.Л. Малахов