Решение по делу № 12-69/2017 от 13.02.2017

Дело № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леунина А.М. на постановление заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Любавиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ОАО «Мостостройиндустрия», юридический адрес: <адрес> адрес местонахождения филиала: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Любавиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Мостостройиндустрия» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Леунин А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ее автор указывает, что Постановление № является незаконным, поскольку администрация Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в своих действиях руководствуется ФЗ № 52 от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта», подменяя требование закона о рассмотрении данного административного правонарушения в соответствии с ФЗ № 89 от 24.06.98 «Об отходах производства и потребления», с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 г. Москва «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью гражданам, вреда животным, растениям и окружающей среде» и в порядке ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами». Кроме того Управление Роспотребнадзора по Ярославской области не направило копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Леунину A.M., чем нарушило требование п.3 ст. 28.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия потерпевшего, что является серьезным нарушением ст.25.2 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что административное расследование проведено спустя два месяца с момента обращения потерпевшим в трудовую инспекцию, пробы на содержание паров ртути получены только ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть доказательством отсутствия ртути в электроцехе завода № в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Леунин А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде должностное лицо-заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Любавина Е.В. полагала постановление законным и обоснованным, поддержала представленный отзыв.

ОАО «Мостостройиндустрия» в суд не явилось, извещено надлежаще.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников процесса, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по ЯО обращения бывшего работника филиала ОАО «Мостостройиндустрия» Леунина А.М. о имевшем факте загрязнении его рабочего места ртутью от разбитых ртутьсодержащих ламп, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также в составлении протокола об административном правонарушении вправе участвовать не только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законный представитель, но и потерпевший, которому подлежат вручению либо направлению копии упомянутых выше процессуальных документов.

Из представленных материалов следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшему Леунину А.М. (поскольку административное расследование возбуждалось и проводилось именно по его заявлению) в течение суток не вручалась под расписку и не высылалась почтой. Кроме того Леунин А.М. не извещался о дате составления протокола об административном правонарушении, копия указанного документа ему также не вручалась и не направлялась, а также Леунин не извещался о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, какие-либо подтверждающие данные обстоятельства документы не представлены.

Установленные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, нарушающими права автора жалобы при рассмотрении данного административного дела, при таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Мостостройиндустрия» нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляет один год, на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.    

Иные доводы жалобы Леунина А.М. судом не рассматриваются, поскольку в данном случае при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Любавиной Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Мостостройиндустрия» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мостостройиндустрия» направить в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

    Судья А.В. Филипповский