Решение по делу № 22-6411/2019 от 16.10.2019

Судья Серебряников Г.Э. Дело №22-6411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Соловьёва Э.В.,

судей Ребровой М.В., Дзюбенко А.В.

при секретаре Раджабове О.Р.о.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

осужденного Бурякова В.Г., посредством использования видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурякова В.Г. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2019 года, которым

Бурякова Владислава Геннадьевича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурякову В.Г. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бурякову В.Г. – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 06.08.2019.

Зачтено Бурякову В.Г. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 06.11.2018 (день фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буряков В.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в г.Таганроге Ростовской области в период времени и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Буряков В.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Буряков В.Г. выражает несогласие с приговором, указывает на его несправедливость, полагает его подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении наказания, суд имел возможность применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. У Бурякова В.Г. умерла бабушка; осталась одна мать, которая страдает рядом заболеваний, нуждается в уходе, силу своего возраста и состояния здоровья не может трудоустроиться и выплачивать задолженность по кредиту; у самого Бурякова В.Г. хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, последствия черепно-мозговой травмы. По эпизоду сбыта пояснил, что фактически имел умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, но поскольку ему не хватило на коробок «марихуаны», то он согласился взять у закупщика 1200 р., для совместного приобретения коробка за 2000 р., так как 800 р. у Бурякова В.Г. было. После приобретения, Буряков В.Г. отсыпал себе часть «марихуаны» так как закупщик заявил, что у него поменялись планы и ушел в неизвестном направлении. В преступлениях Буряков В.Г. полностью сознался и чистосердечно раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступлений. Находясь в условиях лишения свободы, переосмыслил свои взгляды на жизнь, сожалеет, указывает на свое стремление к нормальной добропорядочной жизни. До задержания работал не официально – занимался ремонтными работами. Указывает, что способен приносить пользу государству и обществу, обязуется трудоустроиться. Обращает внимание суда, что следует учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно: материальное положение его семьи, где Буряков В.Г. является единственным кормильцем, заболевания членов семьи и характер взаимоотношений с членами семьи. В приговоре отсутствует ссылка на деятельное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.53.1 УК РФ (принудительные работы). Фактически уже почти отбыл 1/3 от назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление осужденного Бурякова В.Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Никифорова Ю.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.53.1 УК РФ, а также мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденного Бурякова В.Г. в содеянном подтверждается, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Игорь», свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, актом личного досмотра, актом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов, актом добровольной выдачи, актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключениями эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

А по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, вина доказана: показаниями свидетелей Медведева А.Н., Кумафова Э.Р., протоколами личного досмотра, обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и других документов, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Бурякова В.Г. по предъявленному ему обвинению.

Доказанность вины Бурякова В.Г. ни кем не обжалуется.

Представленные обвинением доказательств отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности достаточности в целом. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, противоречий и сомнений не вызывают.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Требования ст.ст.87-88 УПК РФ судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора.

    Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Бурякова В.Г. по ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Кириллову С.В. судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, но и данные о личности виновного, который равнее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, оказание помощи матери, также имеющей ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в его жалобе, судом первой инстанции учтены.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бурякова В.Г., в том числе и указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Бурякову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Судом признана совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем, по ч.1 ст.228.1 УК РФ применены положения ст.64 УК РФ, с назначением Бурякову В.Г. по данному эпизоду наказание ниже низшего предела, с чем также соглашается и судебная коллегия. Кроме того, санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрен только один безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание суд признает справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6,60,62 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бурякова В.Г. и полагает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2019 года в отношении Бурякова Владислава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бурякова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи