Решение от 23.01.2017 по делу № 2-368/2017 (2-5865/2016;) от 01.12.2016

Отметка об исполнении по делу № 2-368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова И.В. в лице ООО «Отсудим» обратилась в суд с иском к ООО СК «Кардиф», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования № с размером страховой премии 73079, 06 рублей. Договор страхования был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен Белоглазовой И.В. с ООО СК «Кардиф», о чем свидетельствуют дата заключения договора и период его действия.

Обязательства, вытекающие из договора кредитования, истцом исполнены в полном объеме 28.01.2015 года, ввиду чего отпала необходимость действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования срок его действия установлен на весь срок кредитования. Оплата страховой премии предусмотрена одним платежом за весь период страхования, что противоречит абз. 4 п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 года № 386.

Обязанность оплатить сумму страховой премии нарушает права истца, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку в соответствии со ст.958 ГК РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, что препятствует реализации потребителем права на отказ от некачественной услуги или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в её получении.

Поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение-обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а так же зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату в размере 69425, 12 рублей.

На основании ст. ст. 15, 17,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, Конституции РФ представитель ООО «Отсудим» просит взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу истца Белоглазовой И.В. страховую премию, пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в сумме 69425 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1320 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

При подаче иска представитель истицы по доверенности ООО «Отсудим», просил рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Белоглазовой И.В. в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях ( л.д.49-52).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Белоглазовой И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Белоглазовой И.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 524184,36 рублей под 17, 226 % годовых. В сумму кредита вошли также сумма на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования Заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 Индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18, 3 ИУ в сумме 73079,06 рублей ( п. 1.4 кредитного договора от 24.11.2014 года) ( л.д. 18)

Из п. 18.3 индивидуальных условий договора следует, что заемщик Белоглазова И.В. выражает безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ( л.д. 21).

Наименование страховой компании ( ООО СК «Кардиф»), размер страховой премии (73079,06 рублей), срок страхования (60 месяцев) указаны в п. 22 Индивидуальных условий договора ( л.д. 22).

Раздел 18 индивидуальных условий договора содержит указание на то, что Заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Договора страхования ( л.д. 21).

Договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцовой стороной, его заключение на указанных в индивидуальных условиях договора, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой И.В. и ООО СК «Кардиф» был заключен договор комплексного страхования № по страховым рискам: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Срок страхования по страховым рискам 1,2-60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, по страховому риску 3-с 31 дня от даты вступления договора страхования в силу; по страховому риску 4- с 62 дня от даты вступления договора страхования в силу. Договор вступает в силу 24.11.2014 года.

Выгодоприобретателем по страховым рискам 1,2 является «Сетелем Банк» ООО в размере непогашенной суммы задолженности по кредитному договору 04101145871; по страховым рискам 3,4-застрахованное лицо. В случае полного досрочного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Порядок определения страховой суммы, в том числе и в случае полного досрочного погашения кредитной задолженности по кредитному договору установлен разделом 15 договора комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 договора комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 73079 рублей.

Договор страхования предусматривает право досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 21 календарного дня с даты заключения ( даты подписания) договора страхования и получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Страхователь подтвердил, что он ознакомлен с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года ( в редакции от 23.04.2014 года), положения указанных Правил ему разъяснены и понятны, экземпляр Правил страхования страхователю вручен ( л.д. 30-31)

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истица, её представитель не оспаривали, что Белоглазова И.В. лично подписала спорный договор комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Кардиф» от 28.02.2014 года ( в редакции от 23.06.2014 года) предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п. 7.6 Правил страхования ( если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( л.д. 75-76)

Заключенным с истицей договором комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, если такой отказ имел место по истечении 21 календарного дня с даты заключения (даты подписания) настоящего договора.

28.01.2015 года истицей было осуществлено полное досрочное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ

17.11.2016 года истица обратилась в ООО СК «Кардиф» с претензией, содержащей требование о выплате ей части страховой премии 69425,12 рублей со ссылкой на досрочное погашение кредитных обязательств перед Банком, в связи с чем необходимость договора страхования от 24.11.2014 года отпала ( л.д. 6).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, однако, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что страховщик не согласен с предъявленным страхователем требованием.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание условия договора комплексного страхования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Кардиф», являющиеся неотъемлемой частью договора комплексного страхования, суд приходит к выводу, что договор комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие по причинам, приведенным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ - если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которое могло быть послужить основанием к расторжению спорного договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец суду не представила.

Таким образом, анализируя приведенные выше письменные доказательства в их взаимосвязи, суд считает, что условия договора комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Кардиф» и Белоглазовой И.В. не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредита, соглашения о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования между страхователем и клиентом не имеется, вследствие чего исковые требования Белоглазовой И.В. о взыскании части страховой премии по договору личного страхования и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов -оплату за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░