Решение по делу № 2-694/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-694/2019

50RS0050-01-2019-000780-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Туркиной Вере Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Туркиной В.Д. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся перед ОАО Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 82653,10 рублей, процентов – 25513,40 рублей, а всего 108166,50 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Туркиной В.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 127551,02 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 108166,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось уведомление об уступке права требования и о возврате имеющейся задолженности. Однако указанное требование ответчицей выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по кредитному договору Туркиной В.Д.

По указанным основаниям просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 82653,10 рублей, процентов – 25513,40 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых по день фактического исполнения погашения кредита. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3363,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туркина В.Д. и её представитель адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Туркиной В.Д. был заключен кредитный договор № № на сумму 127551,02 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по кредитному договору Туркиной В.Д.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (дата почтовой отправки) ООО «РегионКонсалт» уведомило ФИО1 о переуступке прав требования и потребовало возврата задолженности по кредиту (л.д. 23-24), которое ответчицей исполнено не было, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 82653,10 рублей, процентов – 25513,40 рублей, а всего 108166,50 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Банк «Западный» (в лице государственной корпорации АСВ) передало истцу свои обязательства, которые он имел как кредитор к должнику, не исполнившему обязательства.

Соответственно, истец получивший по договору уступки требования права кредитора, вправе требовать от ответчицы образовавшуюся задолженность по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разбирательством по делу установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчица надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредит. Срок, на который кредитный договор был заключен, определен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ возникло право кредитора требовать возврата задолженности по кредиту, вне зависимости от заключения между банком и новым кредитором договора цессии.

Срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате долга с уведомлением о переуступке права требования было направлено истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтовой отправки), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Туркиной В.Д. задолженности по спорному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Туркиной В.Д. возражениями судебный приказ был отменен.

Обращение истца к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, соответственно такие действия не прерывают его течение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к Туркиной Вере Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                       Ю.С. Давыдова