Решение по делу № 2-406/2014 (2-3352/2013;) от 11.12.2013

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Худяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукина Валерия Анатольевича к ОАО «Банк Развитие-Столицы», Свирину Роману Станиславовичу о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин В.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «Банк Развитие-Столицы», Свирину Р.С. о применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения дела не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от представителя истца поступало ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки (листок нетрудоспособности) суду представитель не представил. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, доказательств уважительности причин не явки не представили. Ссылки представителя истца в заявление об отложении дела слушанием не могут быть приняты во внимание, поскольку занятость представителя не является уважительной причиной неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на оставления дела без рассмотрения и не просил о рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «НОМОС-Банк» в судебное заседание явились, также не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «Банк «Развитие-Столица» не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лукина Валерия Анатольевича к ОАО «Банк Развитие-Столицы», Свирину Роману Станиславовичу о применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кравченко С.О.