Решение по делу № 2-565/2017 (2-10658/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-565/2017                                      24 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мельник М. Д. <данные изъяты> к Кузьминой С. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Пензенцевой М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ответчик Кузьмина С.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода<данные изъяты> получила телесные повреждения.

Истец <данные изъяты> Пензенцева М.В., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, направили представителя.

Представитель Пензенцевой М.В. - Ивахнов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик - Кузьмина С.В., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Помощник прокурора г. Архангельска Пальмина Т.В. в своем заключении полагала, что требования подлежат удовлетворению, размер взыскиваемого морального вреда оставила на усмотрение суда.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал №, административный материал ГИБДД России по г. Архангельску, суд установил следующее.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кузьмина С.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода <данные изъяты>. Пешеход получила телесные повреждения. После чего в нарушение пункта 2.5 ГДД РФ, Кузьмина С.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений, взятых сотрудниками ГИБДД России по г. Архангельску у очевидца <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ <адрес> двигался на своем автомобиле в г. Архангельске по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив рынка «<данные изъяты> и <адрес>. В это время увидел, как перед его автомобилем справа на лево по ходу его движения стала переходить дорогу девочка <данные изъяты> Пройдя его автомобиль со встречного движения двигалась автомашина «Шевроле Ланос» синего цвета, которая допустила наезд на ребенка, переходившего дорогу в неустановленном месте. От удара ребенка откинуло на тротуар к забору. Автомобиль «Шевроле Ланос» притормозил, но затем продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. напротив <адрес> в г. Архангельске со стороны <адрес> неустановленный водитель автомобиля допустил наезд на пешехода Мельник М.Д., переходящую проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом 15 000 рублей 00 копеек было уплачено за подготовку искового заявления, документов, представление интересов заказчика в суде.

Данные расходы подтверждены квитанцией №.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> Пензенцевой М. В. к Кузьминой С. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой С. В. в пользу <данные изъяты> Пензенцевой М. В. 10 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, а также 5 000 рублей 00 копеек в виде судебных расходов, всего ко взысканию: 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузьминой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья                                                                                                           В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                              В.Б. Беляков