Решение по делу № 1-11/2017 (1-168/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1 – 11 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Копытова О.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женат, имеющего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого;

находящегося под стражей по данному делу с 07 февраля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО10 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить убийство ФИО10 С целью убийства ФИО2 умышленно нанес ФИО10 множественные удары не менее 45 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган в голову. ФИО10 упал на пол. ФИО2 взял нож и, угрожая ножом, потребовал ФИО10 проследовать в баню, находящуюся во дворе дома. ФИО10, опасаясь за свою жизнь, проследовал с ФИО2 в баню. В помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно с целью наступления смерти, нанес ФИО10 ножом не менее одного удара в область живота, в результате ФИО10 упал. Продолжая свои действия, ФИО2 приподнял голову у ФИО10 и причинил потерпевшему ножом не менее 5 колото-резанных (резанных) ран шеи. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО10 скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны живота без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушибленной раны лба, четырех точечных ранок левой голени, кровоподтеков волосистой части головы, левого плеча, двух кровоподтеков левой голени, кровоподтека левого бедра, кровоподтеков левой стопы и левого голеностопного сустава (10), кровоподтеков правого бедра, правого коленного сустава, правой стопы и правого голеностопного сустава, ссадин теменной области слева, лобной области, спинки носа, левого плечевого состава (4), левого локтевого сустава (3), левого коленного сустава (2), левого голеностопного сустава (1), левой голени (1), правого коленного сустава, живота (6), правого бедра (7), левого бедра (2), мошонки правого яичка (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила от колото-резанных раны шеи, с повреждением мягких тканей и органов шеи с развитием массивной кровопотери. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении убийства ФИО10 не признал полностью, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в доме ФИО12 с Свидетель №12 Заходили в дом ФИО10, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ заходили в дом ФИО10 Потерпевший спиртные напитки не употреблял. 1, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №12 либо дома у подсудимого, либо у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ вечером встретили Свидетель №1 совместно пришли домой к ФИО10, дом был закрыт, в бане обнаружили убитого ФИО10 Сотрудники полиции опросили подсудимого и Свидетель №12 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его неоднократно вызывали и привозили в полицию, в полиции находился по несколько часов. Явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, которые наносили ему побои, отбирали образцы волос и подногтевого содержимого. Подробности узнал участкового уполномоченного полиции, от граждан на месте происшествия, от жителей села, пояснения и демонстрацию того, каким образом нанес ранение потерпевшему ножом по шее, придумал самостоятельно. Показания при допросе в качестве подозреваемого не подтверждает, так как при допросе не консультировался с защитником.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый с другом Свидетель №12 и матерью Свидетель №3 распивали спиртное в доме у подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО2 с Свидетель №12 пошли к ФИО10 выяснить отношения, так как ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не пустил к себе домой для употребления спиртных напитков. В доме у ФИО10 на кухне горел свет, работал телевизор, ФИО10 находился в комнате. ФИО2 ударил ФИО10 в область лба, потерпевший упал на пол, затем ФИО2 пнул его ногой с большой силой в паховую область. Подозреваемый сходил на кухню, принес кухонный нож, который лежал в отсеке газовой плиты. ФИО2 потребовал у потерпевшего выйти на улицу, включил свет в бане, отвели потерпевшего в баню. Свидетель №12 принес в баню одежду и сапоги потерпевшего. Подозреваемый находился в состоянии опьянения, что пояснял ФИО10 не помнит. ФИО2 нанес ФИО10 ножевое ранение в живот, затем в область грудной клетки спереди. ФИО10 нагнулся и упал. ФИО2 ножом перерезал ФИО10 горло, при этом держал голову левой рукой. У потерпевшего потекло много крови. Подозреваемый испачкал одежду кровью. Свидетель №12 участия в убийстве не принимал. Когда резал шею у ФИО10, нанес еще ножевое ранение в шею. Нож бросил, возможно, положил под голову потерпевшего. Подробно обстоятельства не помнит из-за сильного опьянения. Затем ФИО2 и Свидетель №12 вернулись домой к подозреваемому, и продолжили употреблять спиртное. (л.д. 203-207 т.1)

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ФИО2 с Свидетель №12 пришли к ФИО10 с целью нанесения телесных повреждений в связи с тем, что ФИО10 днем ДД.ММ.ГГГГ выгнал подозреваемого и свидетеля из дома, подозреваемый взял дома кухонный нож. В доме у ФИО10 на кухне горел свет, работал телевизор. ФИО2 ударил ФИО10 кулаком в область груди, потерпевший упал, ФИО2 пнул его ногой в паховую область два раза. ФИО2 сходил на кухню, взял в газовой плите нож, вернулся в комнату. ФИО2 с Свидетель №12 потребовали у ФИО10 выйти на улицу, повели в баню. ФИО2 включил свет. В бане ФИО2 потребовал у ФИО10 снять одежду. ФИО2 ножом ударил ФИО10 в область живота, когда от удара потерпевший нагнулся вперед, нанес удар ножом в область грудной клетки, потерпевший упал на пол лицом вниз. ФИО2 приподнял ему голову и ножом провел по шее. Свидетель №12 держал двери и все видел. Нож положил рядом с головой, в бане выкрутил лампочку. ФИО2 и Свидетель №12 вернулись домой к подозреваемому, где продолжили распивать спиртное. (л.д. 186-188 т.1)

Свидетель защиты ФИО11 показал, что проживает в <адрес>, квартира потерпевшего ФИО10 расположена в 200 метров. О смерти ФИО10 узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО10 свидетель видел незнакомых граждан: двух парней и двух девушек. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов свидетель видел около дома потерпевшего незнакомый автомобиль, который стоял на дороге около дома 15-20 минут.

Свидетель защиты ФИО12 показала, что проживает в <адрес>. Свидетель проживает в половине двухквартирного дома, во второй половине дома проживал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего видели в гараже, затем он направился в ФАП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего не видела. ДД.ММ.ГГГГ вечером сообщили о смерти потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ шума в квартире потерпевшего не слышала. Посторонних граждан, автомобилей около дома потерпевшего не видела. ФИО13 и Свидетель №12 кололи дрова у свидетеля за 3 дня до смерти потерпевшего.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО10 является братом потерпевшей, проживал один в <адрес>, ФИО10 был безобидным человеком, не проявлял агрессивности, употреблял спиртные напитки, в квартире собирались жители села для употребления спиртных напитков, часто приходили ФИО2 и Свидетель №12 для употребления спиртных напитков. Со слов ФИО10 подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Приезжала к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, он спиртное не употреблял, собирался на работу, но в квартире распивали спиртное ФИО2 и Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ узнала об убийстве ФИО10

Свидетель обвинения Свидетель №7 показал, что при расследовании ФИО2 признался в совершении убийства ФИО10, был составлен протокол явки с повинной, свидетель производил запись на мобильный телефон, запись предоставил следователю. Физического и психического насилия к ФИО2 не применяли, показания давал добровольно, подробно рассказал о мотивах и своих действиях. Предметы, которые были обнаружены при осмотре места происшествия, не помнит. В помещении бани была обнаружена одежда потерпевшего.

Свидетель обвинения Свидетель №6 показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего убийство ФИО10, в числе подозреваемых лиц был ФИО2 В ходе беседы ФИО2 признал свою вину, рассказал об обстоятельствах, был составлен протокол явки с повинной. В протоколе изложены пояснения ФИО2 Давления в отношении ФИО2 не было. ФИО2 неоднократно вызывали в отдел полиции. Обстановку места происшествия не помнит. Свидетель №12 написал явку с повинной. Подробно свидетеля Свидетель №12 допрашивал следователь.

Свидетель обвинения Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства ФИО10 ФИО2 подозревали в причастности, так как он употреблял спиртные напитки в доме ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал явку с повинной, протокол составил Свидетель №6 Пояснения записаны видеокамерой мобильного телефона, запись предоставлена следователю. Свидетель первым прибыл на место происшествия. Свет в бане был от лампочки, которая была немного вывернута из патрона. Около трупа были обнаружены полено в крови, нож.

Свидетель обвинения Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившее умышленное убийство ФИО10 ФИО2 подозревали в совершении убийства, так как он употреблял спиртные напитки в доме ФИО10 ФИО2 написал явку с повинной добровольно, подробно рассказал о совершении убийства, нарисовал орудие убийства нож. На месте происшествия около трупа ФИО10 были обнаружены нож, полено.

Свидетель обвинения Свидетель №15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении в изолятор временного содержания подозреваемого ФИО2 у последнего обнаружен кровоподтек на локте, ФИО2 пояснил, что упал, других повреждений не обнаружено. ФИО2 не жаловался на применение насилия сотрудниками полиции. Сотрудники изолятора запрещают общаться гражданам, содержащимся в изоляторе.

Свидетель обвинения Свидетель №16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ как фельдшер изолятора производила осмотр подозреваемого ФИО2, при осмотре обнаружен кровоподтек локтевого сустава, других телесных повреждений не обнаружено. Свидетель оказывала помощь ФИО2 в связи состоянием по поводу длительного употребления спиртных напитков.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что ФИО10 отчим свидетеля, проживал один, свидетель поддерживала с ФИО10 родственные отношения. ФИО10 характеризует положительно, в состоянии опьянения он агрессии не проявлял. К ФИО10 часто заходили ФИО2 и Свидетель №12 В доме ФИО10 собирались граждане для употребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в доме у свидетеля. Затем два дня свидетель потерпевшего не видела. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего в больнице видел ФИО14 ФИО10 проходил лечение от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ вечером пошла к дому ФИО10, встретила ФИО13 и Свидетель №12, попросила сходить совместно к дому, ФИО13 отговаривал. Пришли к дому. Замок висел снаружи не закрытый. Свет выключен. В доме холодно и не топлено. В доме находились сапоги потерпевшего. Пошли в баню, тропинку замело, увидели в предбаннике собаку. В бане увидели умершего ФИО10 Сообщили в полицию. Обнаруженный около трупа нож принадлежал ФИО10, потерпевший использовал нож при забое животных, хранил в газовой плите, использовал в доме. Оглашенные показания подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 и Свидетель №12 часто приходили к ФИО10, распивали спиртное, ФИО10 поведение указанных граждан не нравилось, но в силу склада характера потерпевший не мог противодействовать. В конце января 2016 года ФИО10 решил прекратить употреблять спиртное, восстановить здоровье для выхода на работу, жаловался на навязчивое поведение ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приходил к свидетелю в баню. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего видел сожитель свидетеля ФИО14 в фельдшерском пункте. ДД.ММ.ГГГГ свидетель потерпевшего не видела, была сильная метель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетель пошла к ФИО10 Неподалеку от дома потерпевшего находились ФИО2 и Свидетель №12, оба находились в состоянии опьянения. Свет в доме ФИО10 не горел. На вопрос свидетеля ФИО2 резко ответил, что потерпевшего давно не видел. Свидетель попросила ФИО2 и Свидетель №12 сходить совместно до дома потерпевшего, они согласились. Двери были закрыты на навесной замок, который легко открывался. В доме свидетель обратила внимание, что печь давно не топлена, рядом лежали дрова, на печи находились сапоги, в которых потерпевший ходил постоянно. При осмотре в квартире вещи находились на местах, на столе находился мобильный телефон потерпевшего, ценности не пропали. Вышли на улицу. Свидетель заметила открытую дверь в предбанник, тропинку замело. На просьбу пройти до бани Свидетель №12 резко ответил и ушел в туалет, ФИО2 предлагал в баню не ходить, пояснил, что ФИО10 в бане нет, свет отсутствовал. По настоянию свидетеля пошли к бане, ФИО2 свет не включил, при этом знал, где включается свет. ФИО2 осветил предбанник зажигалкой, сказал, что потерпевшего нет. На требование свидетеля открыть двери в баню, ФИО2 пояснил, что боится. ФИО2 открыл двери, осветил зажигалкой, свидетель увидела потерпевшего в крови. Свидетель побежала вызывать полицию и скорую помощь. ФИО2 громко говорил на всю улицу о смерти потерпевшего. ФИО15 на слова ФИО2 не реагировал. После приезда сотрудников полиции при осмотре места происшествия следователь показал обнаруженный нож. Свидетель нож узнала, нож принадлежал ФИО10, нож хранился на кухне в газовой плите. О месте нахождения ножа знали ФИО2 и Свидетель №12 (л.д. 43-46 т.2)

Свидетель обвинения Свидетель №9 показал, что потерпевший проживал один, незнакомых в дом не впускал. Никаких посторонних граждан около дома потерпевшего не видел.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил к ФИО10, в доме потерпевшего выпивали ФИО2, Свидетель №12, Свидетель №9 ФИО10 спиртное не употреблял. На следующий день заходил в дом ФИО10, выключил телевизор, свет, потерпевшего дома не было, в доме холодно, двери прикрыл. Следов к бане не видел, была метель. ДД.ММ.ГГГГ узнал об убийстве потерпевшего.

Свидетель обвинения Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель с ФИО2 работали, употребляли спиртные напитки в доме у ФИО10 В этот день видели свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки. 1, ДД.ММ.ГГГГ ночевал в доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и Свидетель №1 пришли в дом к ФИО10, в доме было холодно. Свидетель №1 и ФИО2 обнаружили в бане погибшего ФИО10 Пришли соседи, вызвали фельдшера. Оглашенные показания не подтверждает, показания давал под давлением сотрудников полиции. По данному факту обращался с жалобами. Находился на лечении в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель употреблял спиртное с ФИО2 и Свидетель №3 ФИО2 высказал неприязнь к ФИО10, который выгнал свидетеля и ФИО2 из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи свидетель и ФИО2 пошли к дому ФИО10 В доме ФИО2 ударил ФИО10 в область лба, затем пнул ногой в область паха. Потерпевший закричал. Свидетель помог потерпевшему подняться. ФИО2 сходил на кухню, принес нож, хранившийся в газовой плите, сказал, что ФИО10 нужно отвести в баню, где он намерен его убить. ФИО10 пошел в баню, был напуган. Свидетель пошел следом. Увидел, что в предбаннике ФИО2 ударил ФИО10 поленом по голове, затем нанес ножевое ранение в область живота, затем нанес ножевое ранение в область грудной клетки. Потерпевший упал. ФИО2 ударил его ножом в шею, взял за голову и перерезал горло, отчего у потерпевшего потекло много крови. Свидетель испугался. ФИО2 положил нож под умирающего потерпевшего, сказал, что никто не узнает о преступлении. ФИО2 потребовал от свидетеля никому не говорить о преступлении. По требованию ФИО2 свидетель принес одежду потерпевшего в баню. (л.д. 208-211 т.1)

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 указал, что находился с ФИО2, видел, что ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО10, в правоохранительные органы не сообщил, так как ФИО2 является лучшим другом. (л.д. 189-190 т.1)

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что сын ФИО2 к убийству не причастен. Свидетель полагает, что ФИО16 убили из-за сожительницы потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №12 находились в доме свидетеля, употребляли спиртное. Спиртное употребляли два дня. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 и Свидетель №12 систематически распивали спиртные напитки, приходили распивать спиртное к ФИО10 С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №12 употребляли спиртное ежедневно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №12 распивали спиртное в доме свидетеля. Уходили ли из дома в ночное время, не знает, свидетель спала в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №12 находились дома, затем ушли в поисках спиртного. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнала об обнаружении убитого ФИО10 Свидетель считает, что ФИО2 совершить убийство не мог, по данному факту ничего не рассказывал, следов крови на его одежде свидетель не видела. После убийства ФИО10 ФИО2 и Свидетель №12 сразу переехали для проживания в <адрес>. (л.д. 40-42 т.2)

Свидетель обвинения ФИО17 показал, что содержался в одной камере с ФИО2 ФИО2 пояснял, что подозревается в убийстве. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний ФИО17 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в одной камере в ИВС с ФИО2, который пояснял, что подозревается в убийстве, обстоятельства не помнит. (л.д. 109-112 т. 3)

Свидетель обвинения ФИО18 показал, что находился в Изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Чернушинскому району, слышал, что ФИО19 разговаривал с ФИО2 ФИО19 спрашивал ФИО2 о причинах убийства ФИО10, ФИО2 объяснял состоянием опьянения. В последствии ФИО2 отрицал свою причастность.

Свидетель обвинения ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у ФИО10 ФИО2 и Свидетель №12 не видел. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю было назначено наказание в виде административного ареста. В период нахождения в ИВС разговаривали с ФИО2 Оглашенные показания подтверждает частично. Видел двух лиц на значительном расстоянии. В ДД.ММ.ГГГГ при жизни потерпевшего совершил кражу имущества из дома ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ свидетель заходил в дом ФИО10, употреблял спиртное на кухне. После этого в доме потерпевшего не был. В конце ДД.ММ.ГГГГ свидетель колол дрова у ФИО20 Кроме свидетеля данные работы выполняли ФИО2 и Свидетель №12, которые в период работы заходили к ФИО10 для употребления спиртного. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свидетель решил совершить кражу продуктов питания у ФИО21 После совершения кражи из дома ФИО21 свидетель видел, что из калитки от дома ФИО10, расположенного неподалеку, вышли ФИО2 и Свидетель №12, свидетель узнал данных лиц, и спрятался, опасаясь быть застигнутым после кражи. Наличие света в доме потерпевшего не помнит, баня около дома потерпевшего не топилась. ДД.ММ.ГГГГ свидетель был задержан за совершение административного правонарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прогулочном дворике ИВС свидетель спрашивал у ФИО2 о происшествии в селе Трушники. ФИО22 пояснил о том, что было совершено убийство ФИО10, поэтому проверяли всех жителей села. Затем ФИО22 пояснил о том, что убийство совершил он из-за сильного опьянения. (л.д. 53-56 т.3)

Свидетель обвинения Свидетель №13 А.Ф. показал, что 30-ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел потерпевшего ФИО10, когда выполнял работы в квартире ФИО12 В понедельник и вторник 1 и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего не видел. ФИО2 и Свидетель №12 работали у ФИО12, заходили к ФИО10

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что работает в фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ФАП обращался ФИО10 за медицинской помощью в связи с алкогольной зависимостью, от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 свидетель не видел, приходил к дому потерпевшего, потерпевшего дома не было, на дверях замок, света не было, тропинки от снега не очищены. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов – 19 часов пришла Свидетель №1 и сообщила, что ФИО10 нашли в бане с телесными повреждениями. Свидетель пошел с Свидетель №1 на место происшествия, ФИО10 находился в бане, признаков жизни не было, обнаружены обширные повреждения шеи. Около дома следов не было. ФИО10 постоянно находился дома, незнакомых граждан не приглашал.

Свидетель обвинения Свидетель №11 показал, что проживает в <адрес> на одной улице с ФИО10 Дом потерпевшего находится на противоположной стороне улицы. Посторонних граждан около дома потерпевшего не видел. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО10 проживал один, к нему приходили только знакомые распивать спиртные напитки. ФИО2 и Свидетель №12 часто приходили к ФИО10, употребляли спиртное, ФИО10 готовил для них закуску. ФИО2 и Свидетель №12 высказывали в отношении ФИО10 обидные шутки, ФИО10 действия не пресекал, так как опасался ФИО2 и ФИО40 ФИО13 Е.М. оказывал психологическое давление на ФИО10 Потерпевший ФИО10 выгонял ФИО2 из дома, ФИО2 замечания и возражения потерпевшего по поводу постоянного пребывания в доме не нравились. 1 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснял свидетелю, что проходит лечение от алкогольной зависимости. Свидетель не помнит, видел ли потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. До обнаружения трупа ФИО10 свидетель видел, что к потерпевшему приходили только ФИО2 и Свидетель №12, другие граждане к потерпевшему не приходили. ФИО2 и Свидетель №12 кололи дрова у соседей. (л.д. 37-39 т.2)

Эксперт Свидетель №14 показал, что смерть потерпевшего ФИО10 наступила за 24 – 36 часов до судебно-медицинского исследования. В заключении сделаны выводы о механизме образования повреждений на шее, ранения образовались при пилящих воздействиях клинка ножа. При просмотре видеозаписи сделано заключение возможности причинения повреждений способом, который продемонстрировал ФИО2 В области грудной клетки у потерпевшего не было обнаружено ранения, у потерпевшего обнаружено колото-резанное ранение в области шеи. Из-за состояния опьянения подсудимый не помнит все обстоятельства и мог полагать, что нанес ранение в область грудной клетки, а не в шею.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано сообщение Свидетель №1 об обнаружении потерпевшего ФИО10 с телесными повреждениями; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты зарегистрировано сообщение фельдшера Свидетель №4 об обнаружении трупа ФИО10 с ножевым ранением шеи. (т.1 л.д. 51, 54)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре строения бани, расположенного в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, установлено, что двери в строение бани на замок не закрываются, осмотрено помещение предбанника, входная дверь в помещение бани открыта, печь бани не топленная, из отсека печи изъято пятно красно-бурового цвета, похожее на кровь, на ватную палочку, изъято путем смыва пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, с бачка под воду, на полке обнаружена и изъята куртка, шапка, свитер, брюки, кофта, футболка, штаны, трусы, носки, на полу с пластикового таза с боковой поверхности изъят след пальца руки, на полу обнаружена пара кирзовых сапог; осмотрен труп ФИО10, голова прижата к полену, под головой под лбом обнаружен и изъят хозяйственный нож с обильными пятнами бурового цвета на лезвии и рукоятке, под ножом обнаружены и изъяты печная задвижка с пятнами вещества бурового цвета, рукоятка от напильника с отломленной металлической частью, около ног обнаружен и изъят кусок проволоки, при осмотре трупа обнаружено, что труп без одежды, на передней поверхности шеи большой разрез, в 1 см на шее обнаружена колото-резаная рана, обнаружено колото-резаное ранение в области живота, на конечностях, в области лба, на левом плече, в поясничной области обнаружены множественные ссадины и гематомы от ударов твердыми тупыми предметами, на полу обнаружены обильные сгустки вещества красно-бурового цвета, похожие на кровь, общий порядок в бане не нарушен. (л.д. 3-10 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры ФИО10 по адресу: <адрес>, вход в квартиру осуществляется через деревянную веранду – пристрой, двери на веранду закрываются на навесной замок, замок отсутствовал, осмотрены веранда, двери в жилую часть дома запирающих устройств не имели, осмотрены прихожая, комната, большая комната – зал, кухня, в квартире следов борьбы не обнаружено, пятен, похожих на кровь не обнаружено. (л.д. 11 – 16, 17-27 т.1)

Изъятый при осмотре помещения бани нож осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 97-101, 102 т. 2)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10 наступила от колото-резанных ран шеи с повреждением мягких тканей и органов шеи с развитием массивной кровопотери; ранения образовались прижизненно в результате не менее 5 воздействий предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа; данные повреждения, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим; нанесение повреждений своей рукой маловероятно; смерть наступила за 24 – 36 часов до начала исследования; взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным; смерть потерпевшего наступила в течении некоторого времени, исчисляемого минутами, возможно, десятками минут; у ФИО10 обнаружены ушибленная рана лба, точечные ранки левой голени (4), кровоподтеки волосистой части головы, левого плеча, левой голени (2), левого бедра (1), левой стопы и левого голеностопного сустава (10), правого бедра, правого коленного сустава правой стопы и правого голеностопного сустава, ссадины теменной области слева, лобной области, спинки, носа, левого плечевого сустава (4), левого локтевого сустава (3), левого коленного сустава (2), левого голеностопного сустава (1), левой голени (1), правого коленного сустава, живота (6), правого бедра (7), левого бедра (2), мошонки правого яичка (1), которые образовались прижизненно незадолго до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи с причиной смерти не находятся, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, получение повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о твердую или тупую поверхность исключается; у потерпевшего обнаружена проникающая рана живота без повреждения внутренних органов, которая образовалась от ударного воздействия твердого приостренного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; при судебно-медицинском исследовании крови и мочи из трупа ФИО10 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены. (л.д. 30-39 т.1)

При производстве выемки в Чернушинском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъяты образец крови, срезы ногтей потерпевшего ФИО10 (л.д. 160-162 т.1)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной медико-криминалистической экспертизе установлено, что у ФИО10 обнаружены повреждения резанного характера, резанные повреждения образовались от не менее одного плотно скользящего воздействия орудия, обладающего режущего свойствами и имеющего в своей конструкции режущую кромку, такими орудиями могут являться лезвие ножа, бритвы и тому подобное, обнаружены на задней стенке гортанной части глотки обнаружены повреждения (5), которые являются колото-резанные, колото-резанные повреждения образовались от не менее пяти воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. (л.д. 40-48 т.1)

Согласно заключения эксперта №, на фрагментах ногтевых пластин с правой кисти и левой кисти ФИО10 обнаружены следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО10 (л.д. 177-183 т.1)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на передней поверхности шеи потерпевшего ФИО10 имелось обширное механическое повреждение, переходящее на обе боковые поверхности шеи, проникающее в гортань и глотку с повреждениями щитовидного хряща, задней стенки глотки и верхней части пищевода, повреждение носит сочетанный характер, имеющей признаки колото-резанной раны и резанной ран, образовавшихся в результате сочетания поступательных и протягивающих (пилящих) воздействий острого орудия, имеющего колюще-режущие свойства, например, клинка ножа; на правой боковой поверхности шеи в верхней трети на 1 см ниже вышеописанной раны у потерпевшего ФИО10 имелась поверхностная непроникающая, в пределах мягких тканей шеи, колото-резанная рана, образовавшаяся в результате поступательного воздействия острого орудия, имеющего колюще-режущие свойства, типа клинка ножа; характер и механизмы образования телесных повреждений в области шеи ФИО10 не исключают возможности причинения этих повреждений при обстоятельствах, изложенных и изображенных ФИО2 при явке с повинной. (л.д. 3-12 т.3)

Согласно протокола осмотра, при осмотре квартиры Свидетель №3 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи ФИО2: куртка сине-черного цвета, штаны, кофта, зимние ботинки, шапка, куртка черного цвета, штаны черного цвета. (л.д. 192-194 т.1)

Куртка, спортивная кофта, штаны, шапка, пара зимних ботинок осмотрены. (л.д. 103-111 т.2)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования. (л.д. 216-217 т.1) Замечаний от подозреваемого ФИО2 не поступило.

Согласно заключения эксперта №, на спортивной кофте, штанах, шапке, ботинках, куртке ФИО2 наличия следов крови не установлено. (л.д. 231-232 т.1)

Согласно заключения эксперта №, на ватных палочках со смывами с камня из печи, с бачка печи, ноже обнаружена кровь человека, препараты ДНК, выделенные из следов крови на палочках со смывами с камня печи, бачка, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа и идентификационного исследования; следы крови на клинке и рукоятке ножа произошли от ФИО10 (л.д. 236-239 т.1)

Согласно заключения эксперта №, на штанах и куртке ФИО13 наличие крови не установлено. (л.д. 196-197 т.2)

Согласно заключения эксперта №, при исследовании изъятого следа рук на фрагменте дактопленки обнаружено незначительное количество пота, препарат, выделенный из указанного следа, не содержит ДНК в количестве, достаточном для идентификационного исследования. (л.д. 27-29 т.3)

Согласно Акта об отражении телесных повреждений у принимаемого в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружена гематома на локте правой руки, в акте изложены пояснения ФИО2 о получении повреждения при падении за три дня до обнаружения. (л.д. 62, 64-65 т.2)

Постановлением заместителя руководителя Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников ОУР Отдела МВД России по Чернушинскому району. (л.д. 72-76 т.2)

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята у Свидетель №7 с мобильного телефона видеозапись путем записи на компакт диск CD-R. (л.д. 88-89 т.2)

Согласно протокола осмотра предметов, при осмотре компакт – диск CD-R с видеозаписью показаний ФИО2 установлено при воспроизведении видеозаписи, что ФИО2 рассказывал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО10, своих действиях, демонстрировал нанесение смертельного ножевого ранения потерпевшему. (л.д. 127-134т. 2, л.д. 130 т. 3)

Постановлением старшего следователя Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель №12 о нанесении побоев сотрудниками полиции.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном убийстве ФИО10 в судебном заседании доказана.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что убийство ФИО10 не совершал, в период нескольких дней находился с Свидетель №12, употреблял спиртные напитки.

При расследовании при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 последовательно и подробно изложил обстоятельства совершения убийства ФИО10, пояснил, что к потерпевшему сложились неприязненные отношения из-за отказа потерпевшего предоставлять свою квартиру для употребления ФИО2 спиртного, в ночное время в доме ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов по телу, затем отвел в баню, где причинил потерпевшему ножевые ранения и причинил колото-резаные раны шеи, приведшие в наступлению смерти потерпевшего.

Допрос подозреваемого ФИО2 проведен в соответствии с положениями ст. 46, 189, 190 УПК РФ, при допросе участвовал защитник, подозреваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об использовании показаний в качестве доказательства по делу, замечаний от подозреваемого, защитника не поступило.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого по делу оцениваются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При оценке протокола явки с повинной ФИО2 суд учитывает, что при составлении протокола ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО2 о принуждении и применении недозволенных методов расследования проверялись в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, доводы не подтвердились. Свидетели – сотрудники полиции допрошены в судебном заседании. Представлена видеозапись объяснений ФИО2 по обстоятельствам совершения убийства ФИО10, из которой следует, что ФИО2 самостоятельно давал пояснения, подробно отвечал на вопросы и убеждал сотрудников полиции в достоверности своих слов.

На период ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. При помещении в ИВС у ФИО2 обнаружена гематома на локте. ФИО2 указывал, что повреждение получил при падении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 следует, что намерение потерпевшего изменить образ жизни, избавиться от алкогольной зависимости вызывало неприязнь у ФИО2

При комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе у ФИО2 выявлены агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, низкое чувство социальной ответственности, пренебрежение к общепринятым нормам поведения, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, огрубленность, злопамятность, низкий волевой самоконтроль.

Свидетель Свидетель №12 при расследовании дела пояснял, что являлся очевидцем преступления, видел, как ФИО13 наносил удары потерпевшему ФИО10 в доме, затем отвел с целью убийства потерпевшего в баню, где нанес ножевые ранения, приведшие к наступлению смерти.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил о непричастности ФИО2, объяснил свои показания принуждением со стороны сотрудников полиции.

Доводы свидетеля Свидетель №12 о применении насилия проверялись в порядке ст. 144 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что при проверке свидетель Свидетель №12 не подтвердил заявленные факты.

Заключение специалиста № по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа о невозможности прийти к определенному выводу в отношении ФИО2 (л.д. 117-123 т.2), Заключение комиссии специалистов о невозможности прийти к определенному выводу № по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО2 (л.д. 166-174 т.2), Заключение специалиста № по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Свидетель №12 (л.д. 16-19 т.3) не учитываются судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в качестве допустимого доказательства.

Доводы свидетеля Свидетель №3 о возможной причастности других лиц, в частности ФИО23, ФИО24, при расследовании проверялись, но не нашли объективного подтверждения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО19, Свидетель №13 А.С., потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что видели в течении трех дней до обнаружения трупа потерпевшего ФИО10 в доме потерпевшего только подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №12, систематически употреблявших спиртные напитки.

Суд учитывает, что показания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, показания свидетеля Свидетель №12, данные при расследовании дела, объективно подтверждаются фактическими данными, полученными при осмотре места происшествия, заключениями судебных экспертиз, свидетельскими показаниями.

В частности, применение хозяйственного ножа в качестве орудия убийства, хранящегося в отсеке газовой плиты в квартире потерпевшего, отведение потерпевшего в отдельное строение бани, находящееся в 20 метрах от дома, в целях сокрытия убийства, осведомленность ФИО2 об освещении бани, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о причастности ФИО2 к умышленному убийству ФИО10, так как указанные обстоятельства могли быть известны только лицу, совершившему указанное преступление.

Противоречия в показаниях ФИО2 в той части, что ФИО2 указывал о нанесении ножевого ранения в область грудной клетки потерпевшему, обусловлены состоянием опьянения подсудимого в момент преступления, а также тем обстоятельством, что на момент нанесения ранения потерпевший уже находился в согнутом положении.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего ФИО10 наступила от колото-резаных ран шеи с повреждением мягких тканей и органов шеи с массивной кровопотерей.

В совокупности показания ФИО2, данные при расследовании дела в качестве подозреваемого, показания свидетеля Свидетель №12, данные при расследовании дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №11, заключения экспертов полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО2 нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу, затем нанес ножевое ранение в область живота, нанес не менее 5 колото-резаных ран шеи, причинил телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 полностью осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО2 обусловлены прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, поскольку целенаправленно вели к причинению смерти потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО2: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, суд учитывает в отношении ФИО2 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО2 имеется алкогольная зависимость 2 стадии, выявленные у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительные, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правонарушение ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта. (л.д.16-18 т.2)

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, высокую общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает в отношении ФИО2 смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, подлежит уничтожению, диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: кухонный нож, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, диск CD-R, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева