Решение по делу № 7р-537/2017 от 24.05.2017

Судья - Шаврина А.И. Дело № 7р – 537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года дело по жалобе председателя административной комиссии Центрального района г. Красноярска Штуковича В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года, которым постановление Административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мацура В.Н. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Красноярска от 13 февраля 2017 года Мацура В.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.5.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 14 декабря 2016 года на <адрес> разместила свой автомобиль на платной парковки, не оплатив ее.

По протесту заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска, судьей Центрального районного суда г. Красноярска 03 апреля 2017 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, председатель административной комиссии Центрального района г.Красноярска Штукович В.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что неверное указание в постановлении места совершения административного правонарушения являлось технической ошибкой, которая была устранена определением от 27.02.2017г. В этой связи, выводы судьи о вынесении указанного определения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не могли являться основанием к отмене постановления административной комиссии.

На жалобу от и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Новиковой А.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Мацура В.Н. о рассмотрении дела в краевом суде была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя административной комиссии Киселеву М.В., поддержавшую жалобу, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Жданову Н.В., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении протеста заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что судьей районного суда дана неверная оценка действиям административной комиссии по исправлению допущенной в постановлении описки места совершения административного правонарушения, основанием к отмене решения судьи являться не могут, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение составляет два месяца. Из материалов дела следует, что датой совершения правонарушения является 14 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление в отношении Колмаковой С.В. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.     

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мацура В.Н. оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Центрального района г. Красноярска Штуковича В.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         Ерофеев А.И.