Решение по делу № 2-3005/2014 от 30.07.2014

ДЕЛО № 2-3005/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 сентября 2014 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Андреевой Э.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаевой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Обнинского отделения Калужского отделения № № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен с Исаевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой д. <данные изъяты> области, кредитный договор № №, согласно которому ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей. По условиям п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением №№ ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику был увеличен срок кредитования до <данные изъяты> месяцев

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленному расчету.

    Дело слушалось в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без участия его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен с Исаевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженкой д. <данные изъяты> области, кредитный договор № №, согласно которому ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

    Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

     По условиям п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. согласно представленному расчету, в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>), кредитным договором (л.д.<данные изъяты>) информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.<данные изъяты>), графиком платежей (л.д.<данные изъяты>), заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>), заявлением на зачисление кредита (л.д.<данные изъяты>), дополнительным соглашением (л.д.<данные изъяты> выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д<данные изъяты> копией паспорта (л.д.<данные изъяты>).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита и уплате неустоек (л.д.<данные изъяты>).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д№ истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Исаевой ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаевой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Исаевой ФИО5, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Исаевой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов