Решение от 24.01.2017 по делу № 2-34/2017 (2-2963/2016;) от 09.09.2016

Дело № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Барабиной Е.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Егиазаряна А.А., представителя ответчика Додоряна А.С. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егиазаряну А. А., Егиазарян-Согоян Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егиазаряну А.А., Егиазарян-Согоян Р.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егиазаряном А.А., Егиазарян – Согоян Р.К. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку в залог было предоставлено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по Кредитному договору заемщики не выполняют, неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитным договорам составляет ...., в том числе: основной долг – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение кредита – .... Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Егиазаряном А.А., Егиазарян–Согоян Р.К.; взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору размере ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ..... Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере ....

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Егиазарян А.А. и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что действительно между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор. В настоящий момент Егиазарян А.А. находится в тяжелом материальном положении, которое препятствует выплате долга Банку, однако ответчик предпринимает попытки к поиску денежных средств для погашения задолженности. Также полагали, что своими действиями Банк нарушил права Егиазаряна А.А., указывая заниженную стоимость заложенного имущества. Выразили несогласие с размером неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки с учетом разумности и имущественного положения ответчика.

Ответчик Егиазарян-Согоян Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егиазаряном А.А., Егиазарян–Согоян Р.К. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) (л.д. 9-12). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 Кредитного договора ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщиков по Кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных средств банка, а именно квартиры, общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Егиазаряну А.А.

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, серии № (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщиков возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита.

По состоянию на 18.06.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг – ...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ...., неустойка за непредоставленные вовремя документы – ...., неустойка по просроченным процентам – ...., неустойка по просроченному основному долгу – ....

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками обоснованных возражений относительно расчета задолженности по основному долгу и процентам не представлено. Доказательств уплаты суммы, указанной выше задолженности, ответчиками также не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с указанными положениями договора истцом начислена неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере ...., неустойка за нарушение срока уплаты основного долга в размере .... Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется, ответчиком в данной части расчет неустойки не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчики, заявив об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представили каких-либо доказательств ее несоразмерности. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный договором размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчиков с учетом периода просрочки в исполнении кредитного обязательства, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается.

При этом требования истца о взыскании неустойки за непредоставленные вовремя документы в размере .... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условиям кредитования), неустойка – денежная сумма, которую заемщик/созаемщики обязан(ы) уплатить кредитору в случаях, предусмотренных договором.

Кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Егиазаряном А.А., Егиазарян-Согоян Р.К., не предусмотрено условие об уплате созаемщиками неустойки в связи с непредставлением каких-либо документов в определенный срок.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере .... удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о не соблюдении досудебного порядке урегулирования спора в данной части.

При заключении кредитного договора ответчиками был указан адрес их места жительства: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчикам ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий, заемщики обязаны в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства.

Доказательств письменного уведомления кредитора об изменении адреса места жительства и регистрации ответчики в материалы дела не представили

В связи с чем суд признает надлежащим исполнением обязанности Банка об уведомлении должников о расторжении кредитного договора.

Также во исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору ответчиком Егиазаряном А.А. в залог Банку предоставлена квартира, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Исходя из содержания пункта 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога устанавливается в размере ....

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного имущества: квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой экспертам ООО «ВладИнкомГрупп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет .... (л.д. 147-193).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и просил определить начальную продажную цену квартиры в размере .... Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании также полагали, что в случае удовлетворения исковых требования об обращении взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена должна быть определена не менее суммы, определенной соглашение сторон при заключении кредитного договора без учета рыночной стоимости, рассчитанной в экспертном заключении.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, однако при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым руководствоваться залоговой стоимостью, согласованной сторонами при заключении кредитного договора и при рассмотрении дела в суде, в размере ...., поскольку рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, является заниженной.

В связи с чем суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру - расположенную по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по .... с каждого.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВладИнкомГрупп». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Егиазаряна А.А.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что оплата экспертизы в сумме .... Егиазаряном А.А. не произведена, просили решить вопрос о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ответчиком Егиазаряном А.А. в судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ВладИнкомГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате судебной экспертизы в сумме ....

В связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика Егиазаряна А.А. и им исполнена частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егиазаряна А.А. в пользу ООО «ВладИнкомГрупп» расходы по проведению экспертизы в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .....                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «30» ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░